Ознакомьтесь с нашей политикой обработки персональных данных
  • ↓
  • ↑
  • ⇑
 
Записи с темой: общество (список заголовков)
18:09 

Кое-что о природе совка.

От физического к ментальному и обратно...
Я давно хотел написать этот пост, но к делу, так сказать, меня подстегнули дискуссии в паре других блогов.

Я уже много лет думаю о том, как в мире появляются свободные люди. Люди, которым не надо объяснять, что такое защита своих прав и чувство собственного достоинства, у них эта чуйка просто есть внутри как какой-то отдельный орган, который в нужный момент срабатывает. Я часто задаю себе в вопрос, как в абсолютно совковых семьях появляются либералы. Каким образом совок может существовать в среде ЛГБТ (а он там есть). Почему совок, оказываясь и долгое время прожив среди либералов, продолжает оставаться совком. Пытаясь ответить на эти вопросы я прихожу к выводу, что появление либералов среди совков - это, в общем, какой-то случайный процесс. И если человек гей, нельзя автоматом приписывать ему какой-то набор качеств и взглядов.

Мы недавно говорили на эту тему с Хетти, о том, что в США есть более консервативные штаты или отдельные части штатов и о том, что понятие "консерватор" в США подразумевает некий стандартный набор взглядов, и что понятие "консервативный штат" имеет смысл, потому что в США это работает и это доказано многолетней практикой электоральных предпочтений.

Проблемы начинаются тогда, когда американские чиновники, находящиеся в международных организациях типа Совбеза ООН, начинают подобное мышление экстраполировать на остальную планету. "В Израиле живут евреи, в их истории был холокост, поэтому им не надо рассказывать, что такое достоинство", "в Крыму живут крымские татары, после аннексии они в очередной раз подверглись гонениям со своей земли, поэтому все крымчане автоматом вроде как подневольные страдальцы", "если на людей надавить экономическими санкциями, это ударит по их чувству собственного достоинства и они начнут выкручивать руки своему правительству". Это, в общем, такая манера развешивания ярлыков на основании территориального нахождения или склада ума, который должен бы был сформироваться под воздействием тех или иных исторических событий. Но, опять же, такая схема работает только в США. Нигде больше это не работает. В России это не работает совершенно определённо. В Крыму это не работает совершенно определённо. Про Израиль не могу сказать точно, но там тоже не всё так однозначно, как бы хотелось американским чиновникам.

Госпожа Пауэр в своих речах совершенно не учитывает несколько фактов. В Крыму кроме татар живёт ещё прорва людей, готовых годами сидеть под санкциями и жрать жмых как в послевоенные годы за территориальную целостность с Россией. Американцам и в голову не приходит, что нищета в тех или иных проявлениях может приносить людям кайф, что они себя героями чувствуют от этих самых санкций, что очень долгое время после войны русские люди жили с мыслями о том, что война кончилась и вот что-то как-то деды-то все перемёрли, и героизьму, так сказать, в жизни не хватает, потому что всё спокойно и никто ни с кем не воюет. А вот тут на тебе - санкции. Появилась уникальная возможность ни с кем не воевать, и стать героем не отрывая жопу от дивана. Чудесно. Это прям подарок. У русских людей снова появилось это полузабытое ощущение сладостной холодной войны с западом, когда ты весь такой из себя борец с империализмом. Только делать нихуя не надо при этом. Дешёвый и безопасный способ почувствовать себя героем, прям как дед.

Это довольно извращённая для нормального человека логика, но в России она работает на сто процентов. И вот, кстати, мне в этом смысле нравится господин Макфол. Этот человек много лет прожил в России, он вот это всё чувствует. Он даже умеет по-русски шутить. Русские его иногда даже боятся, потому что он, в отличие от других западных чиновников, в России не выглядит ничего не понимающим в великой русской душе иностранным дураком.

На самом деле мир устроен не столь примитивно, как бы хотелось американским чиновникам. В Крыму не одни татары живут, там живёт ещё масса людей, которая кричит "больше санкций, больше, дайте нам почувствовать себя героями". В Израиле находятся люди, которые искренне верят, что США финансирует терроризм, направленный против Израиля. В России многие верят в то, что администрация Обамы спонсировала ИГИЛ. Среди русских геев есть те, кто поддерживает Путина, запрет пропаганды сами знаете чего, отсутствие брака для ЛГБТ и запрет иметь детей. Это всё то, что в западную логику не уложится никогда, но существует в нашем мире.

А всё потому что западное мышление до одури рационально. Это не плохо, это очень даже хорошо, и вот бы весь мир так мыслил, но весь мир мыслит очень по-разному, и иногда - иррационально. И в этой иррациональной системе мышления санкции - это здорово, а нищета прибавляет гордости за себя, в то время как в рациональной системе здорово - это куча связей со всем миром, а гордость за себя рождается от заработанного достатка. И вот эта разница в системе мысли и отличает совок от либерализма.

Обычно, когда говорят о разнице в системе мысли, то утверждают, что обе системы имеют право на существование и что это просто разница и надо с ней смириться и ничего не делать. Но в случае с совковым и либеральным мышлением всё иначе.

Мне бы хотелось процитировать русского писателя Татьяну Толстую. В своём интервью Владимиру Познеру она охарактеризовала совок так:

"Совок - это такая система мысли, при которой огромная масса населения не умеет, не знает как чувствовать себя свободным гражданином своей страны и вообще личностью, личностью, обладающей чувством собственного достоинства. Люди не умеют почувствовать, что такое собственное достоинство."

И выше я написал, что в основе совкового мышления лежат иррациональные суждения, основная суть которых заключена в тезис "деградация - это хорошо и повод для гордости, потому что для того, чтобы выжить в агрессивной разлагающейся социальной среде нужна сила духа, а для спокойной жизни в достатке сила духа не нужна, поэтому тот, кто живёт в достатке и без санкций - просто слабак, и гордиться ему нечем". Иными словами, в совковой системе мышления собственная гордость воспитывается через социальную деградацию, а не через созидание. И это та самая причина, по которой быть толерантным к совку нельзя. Потому что в массовом своём проявлении он приводит страну к застою и последующему разрушению, что мы уже однажды увидели на примере Советского Союза, и что мы в зачаточном состоянии видим сейчас в современной России. Само наличие понятия "потреблядство" в российском обществе подтверждает вышеобозначенный тезис - нежелание довольствоваться достатком, потому что достаток в совковой системе ассоциирован с жульничеством и ленью, а не с героизмом и трудом.

Проблема России в том, что она не принадлежит к числу тех стран, в которых холодильник победил телевизор в XX веке раз и навсегда. Здесь это какая-то перманентная борьба и побеждает то один, то другой, а проигравший никогда не отступает и не хочет второй роли. И как помочь холодильнику победить навсегда не очень понятно, потому что влияние телевизора обеспечено слишком мощными влияниями на менталитет русского народа, уходящими корнями в XIII век.

P. S.: Надо понимать, что рассуждая о совке и о России я подразумеваю в первую очередь русских людей, в том числе и тех, кто в России не живёт. В русских общинах США, Израиля, ряда европейских стран тоже можно встретить совок. Я это явление называю "взятка холодильнику", чтобы последний не мешал думать о величии русского царя.

@темы: общество, мысли, 2017

16:45 

О благотворителях и нашей социальной ответственности.

От физического к ментальному и обратно...
После истории с Лизой Глинкой я ещё много думал о том, в каком непростом положении находятся благотворители в России. И пришёл к таким вот выводам.

Во-первых, я искренне полагаю, что тот огромный труд, что делала Глинка, делает по сей день Хаматова, Федермессер и прочие люди, он перевешивает вообще всё. Ну вот вообще всё. Благотворители - это совершенно особая каста людей, к которой неприменимы наши земные критерии оценки личности.

Во-вторых, я считаю нормальной частью их работы тот факт, что они пожимают руки решительно всем, кто хоть как-то способен привести их к намеченным целям по спасению жизней. Вне зависимости от политических взглядов и действий этих лиц.

В-третьих, я считаю, что эта наша с вами, не благотворителей, зона ответственности - кому именно будет пожимать руку Хаматова, чтобы продолжать свою работу. Она пожмёт любому. Либералу, сталинисту, воскресшему Гитлеру, мать его. Если того потребует её дело. Наша с вами задача, как гражданского общества, сделать так, чтобы рука для пожатия в свободное от помощи Хаматовой время не занималась чем-то противоположным благотворительности, а именно войной. Благотворители не могут взять на себя ещё и функцию калибрования шкалы рукопожатности, это мы с вами обязаны выводить на руководящие посты в стране достойных людей. А у нас ведь как - полстраны не пришли на выборы, а потом мы клюём Хаматову, что она пожимает руки кому попало. Мы как-то непоследовательно действуем. Мы, как гражданское общество, свою функцию не исполняем. Вот Хаматова исполняет. Она взялась детей лечить, она их лечит и делает это хорошо, даже не смотря на то, что мы, гуманисты ебаные, словесники правды хуевы, её клюём.

У благотворителя по определению нет и не может быть собственных политических взглядов. Во главе его интересов стоит сиюминутное спасение жизней. И это очень сложное дело. Сложное настолько, насколько нам всем тут, диванным воинам, и не снилось. Подразумевающее полный отказ от собственных политических взглядов. Подразумевающее постоянное взаимодействие с очень неприятными людьми из сферы чиновничества. Подразумевающее пинки от "гуманистов", которые целью своей жизни поставили словить тебя на рукопожатии с очередным кровавым тираном вместо того, чтобы убрать этого тирана с высокого поста.

Я думаю, в гражданском обществе должно существовать разделение обязанностей. Кто должен спасать жизни людей и заниматься только этим. Кто-то должен бороться с коррупцией и заниматься только этим. Кто-то должен заниматься факт-чекингом прессы и заниматься только этим. И так далее. Как только мы на одного человека начинаем вешать всё, или на себя начинаем брать слишком много, в итоге мы неэффективно работаем по всем направлениям. Хаматова сосредоточилась на одной области и делает своё дело хорошо. Навальный сосредоточился на проблеме коррупции в стране и делает своё дело хорошо.

А мы с утра встали попинали Алёшу Навального за то, что он русских нациков хочет выпустить из тюрьмы, потом Хаматову попинали за то, что она Путину в очередной раз руку пожала, потом телеканал Дождь попинали, за то что подписка у него слишком дорогая. А на выборы, нет, мы не пойдём, потому что это жульничество. И наблюдателями не пойдём, чтобы не быть причастными. На митинг пойдём, но только если не мы его будем организовывать, а кто-то другой, но при условии, что там будут наливать горячий чай, а то жопу морозить мы не хотим.

Мы постоянно перекладываем ответственность на узкую группу людей, в которой каждый занят своим делом и ему по роду своей деятельности иногда приходится говорить неприятные вещи и совершать неблаговидные поступки. Но мы требуем от каждого из них сверх выполняемой ими работы ещё что-то, хотя сами не делаем и десятой доли того, что делают они.

Я думаю, что прежде чем поливать дерьмом Глинку, Хаматову или кого-то ещё из этих святых людей, нам надо посмотреть на себя в первую очередь и задать вопрос себе: а что сделал я в своей жизни? Ну вот так, по большому счёту?

@темы: общество, мысли, 2017

14:40 

Мерил Стрип на церемонии вручения Золотого глобуса о Трампе.

От физического к ментальному и обратно...
На 74-й церемонии вручения кинопремии «Золотой глобус», которая ежегодно присуждается Голливудской ассоциацией иностранной прессы, одним из самых ярких событий стала речь Мерил Стрип. Актриса раскритиковала Дональда Трампа, напомнив о случае, когда президент спародировал репортера с инвалидностью. Дождь публикует полный перевод речи Мерил Стрип, видео которой появилось на официальной странице «Золотого глобуса» в фейсбуке.

Видео: tvrain.ru/teleshow/here_and_now/meryl_streep-42...

@темы: сша, общество, видео, 2017

21:59 

О духовном несварении у ватников.

От физического к ментальному и обратно...
Олежка Лурье сетует по поводу новогодних эфиров в телевизоре. Более всего Олежку зацепил видос с Моисеевым. Ну вы понимаете, о чём я. Жалуется Олег, мол, как же так, зачем народу показывать этот богомерзкий "ураган духовной порнографии".

Ой, ну камон, господин Лурье! Вы и вам подобные круглогодично жрёте мясо распятых украинских мальчиков в трусиках, а тут подавились чудным банановым десертом от Борьки Моисеева. Ну что вы как маленький, ну? НТВ в очередной раз вылило ушат дерьма и безвкусицы в морды своих зрителей, как делает это уже не первый год вместе с остальными федеральными каналами, а вы только сейчас что-то там проблеяли и возмутились.

Если хотите знать моё мнение, то бананово-чебурашечный адок, устроенный НТВ, целиком и полностью вписывается и отражает ватную картину мира - пошлость, безвкусица, пидарасы правят балом. Это и есть текущая российская действительность. Именно так путинская шобла и ватники выглядят сейчас перед всем миром, изображая из себя сверхдержаву. Кто-то ржёт, кто-то не хочет на это смотреть, кто-то испытывает отвращение.

Банановый чебурашка Боря Моисеев - это логичное звено потребностей ваты. Рыночная экономика так устроена, что потребителю предлагается ровно то, что он просит. Вата просит бифштекс с кровью, ну а к новогоднему столу был подан комплиман от шеф-повара в виде бананового десерта. Что не так то, господин Лурье?

@темы: пресса, общество, 2017

17:41 

Про чистку френдленты и мысли об обществе. 28 декабря 2016 года.

От физического к ментальному и обратно...
"В новый год без мудаков в ленте". Таков был мой девиз последние несколько дней. Вторая волна постов о Лизе Глинке выявила недобитую в прошлый раз порцию юзеров, которым в жизни очень не хватает информационного экстрима, поэтому каждый свой день они начинают с того, что копошатся в русских сетевых помойках и всю самую смачную гниль заботливо тащат в свой фейсбучек, чтобы воняло в десятках лент их френдов. Вот что сытая забугорная жизнь с людьми делает. Скучают они на пиндосских харчах, бедняжки. Бодрящих пиздюлей никто не даёт, приходится российские СМИ читать. Впрочем, в России тоже таких достаточно, буду справедлив.

Татьяна Толстая определённо была права. Вот живёт человек, заботливо разделяя своё окружение на рукопожатных и нерукопожатных. А тут бац - появляется условная Лиза Глинка, которая без разбора всем руки жмёт и одновременно людские жизни спасает. Конечно, у нас, неполживых либералов, бомбить начинает. Что вообще делать с этой докторшей? К какому классу её отнести? Этот вопрос стоит комом у нас в мозгах и это, признаться, раздражает. В итоге Лизу Глинку становится легче ненавидеть, но даже не столько потому, что она корешится с Володиным, сколько потому, что ставит нас перед сложнейшим нравственным выбором и ломает нашу, достаточно примитивную, надо сказать, систему деления людей на хороших и плохих.

А сложные нравственные задачи у нас в стране умеют решать лишь единицы. Даже не 14% эти пресловутые, а гораздо меньше. Потому что даже для либералов вот этот казус Лизы Глинки зачастую является проблемным, потому что либеральная модель различения рукопожатных и нерукопожатных столь же примитивная, сколь и у ватников. Полярность разная, а механизм ровно тот же. И мне это очень не нравится, скажу по правде. Если мы полагаем себя здравомыслящими людьми, мы не можем оценивать окружающих по одному единственному критерию "Скажи мне, чей Крым". Это какой-то диагноз по юзерпику получается. Мы ленимся разобраться в человеке. Я уже не первый раз об этом говорю, это ведь ужас что такое - мы стали с какой-то невероятной скоростью оценивать друг друга, клеймить после одного вопроса или одной фразы. Ценность человеческой личности всегда состояла в том, что ты можешь общаться с человеком годами, а он не перестаёт тебя удивлять своей многогранностью, а сейчас мы в мгновение ока отметаем от себя замечательных людей, поставив на них крест за неправильный ответ на контрольный вопрос. Что мы делаем, народ?

Те, кого я удалил из ленты в эти дни, паслись у меня там несколько лет. Я долго смотрел на то, что они пишут, я долго искал поводы их оставить, думал, что, может быть, они начнут писать что-то, что может меня заинтересовать, что в чём-то наши позиции будут близки. Смешно, но ближе всего за этот год я стал с теми эмигрантами, которых Россия вообще не интересует, кто не читает наших новостей, кто, уехав, живёт полной, радостной жизнью и занят любимыми делами. Тех, кто тратил прорву своего времени на то, чтобы превратить свой фейсбук в дайджест "Дерьмовая Россия", я удалил. Надоели. Ни пользы, ни радости от них. А в новом году я хочу больше радости, больше пользы, больше позитивных людей вокруг себя. Хочу на своих страницах в сети создать тёплое, ламповое окружение. У меня жутко вредная в информационном плане работа, у себя в блогах и соцсетях я хочу отдыхать.

@темы: общество, мысли, личное, блог, 2016

01:28 

Ещё раз про Лизу Глинку, Украину и вот это вот всё.

От физического к ментальному и обратно...
Нет, на самом деле это уже не первый скандал вокруг Лизы Глинки. И вокруг российских благотворителей вообще. Разводят эти скандалы как правило те, кто благотворительностью в России не занимался никогда, и кому совершенно невдомёк, как это дело у нас в России устроено. А устроено оно в первую очередь через унижение перед чиновниками разных сортов и степени моральной уродливости. Когда ты начинаешь заниматься благотворительностью, особенно сопряжённой с дорогостоящей медицинской помощью, особенно для детей, надо в первую очередь решить для себя две вещи:

1. Послать нахуй чужое мнение о себе.
2. Наступить кирзовым сапогом на горло всем своим взглядам и представлениям о том, кто рукопожатный, а кто нет.

Если тебе удастся провести эту работу над собой, есть шанс, что у тебя что-то получится. А если ты постоянно будешь думать о том, как бы тебя не сочли ватником, и как бы плохому человеку руку не пожать ненароком, то благотворителем, основателем хоть сколько-нибудь серьёзного фонда ты не станешь никогда. И тебе придётся взвесить, что тебе дороже - чужое мнение о тебе, или жизни, которые бы ты хотел спасти.

Этот вопрос решили для себя и Глинка, и Хаматова. Они обе в определённый момент жизни послали нахуй мнения разного сорта московских элиток и взялись за дело. Две простые русские бабы засучили рукава и начали спасать жизни тысяч детей, пока куча мужиков-импотентов поливает их дерьмом уже не первый год. Две эти бабы не думают о том, кто они - либералы, не либералы, ватники, не ватники. Им глубоко похуй. Понимаете? Похуй. Вот есть больные дети. Вот их надо лечить. Всё. Это мы, самодовольная стайка кретинов, меряемся, кто из нас больший либерал, да кто из нас больший гуманист. А Глинка 16 раз ездила в ёбаное пекло под пули и вывозила детей. Вот это лично я называю гуманизмом. И по сравнению с этим даже рядом не стояла хуета, которую мы несём в интернете, все эти тупые речи, кто тут больший либерал - это просто пшик. Курам на смех. Ничто. Гуманизм - это когда ты 16 раз из-под пуль детей вытащил. Остальное - никчёмная хуета, братцы.

И ещё мне больно смотреть, что пишет о Глинке украинская пресса. Очевидно, что эти помои пишут люди в тёплых киевских офисах, которые в жизни своей не слышали грохота разрывающихся снарядов. Их дети сыты, умыты, одеты, ходят в школу. Не прячутся в подвалах. Своим детям эти люди желают только добра. Дети Донбасса им безразличны. Пусть хоть подохнут там, в подвалах. Зато на родной земле, и никакая злобная Лиза Глинка не доставит их в лучшие российские больницы.

Мне бы очень хотелось, чтобы украинские дети, спасённые доктором Лизой, когда вернутся в Украину, пошли и дали бы смачных пиздюлей этим говнюкам своими здоровыми, вылеченными в российских больницах, ногами за то, что они поливали помоями спасающую украинских детей россиянку, которая не побоялась быть обвинённой в ватничестве-хуятничестве, чтобы помочь. Будь я таким спасённым украинским ребёнком, я бы непременно так и сделал. Пошёл бы в редакцию УП и надавал пиздюлей редактору за материал о моём "похищении".

И немного о том, почему я вообще всё это сейчас написал и почему снова сказал то, что, вообще-то, уже говорил ранее.

Сегодня в комментариях к одному из постов Саши Хотца ко мне в ветку вломился украинский нацист и наговорил гадостей. Потом пришёл ещё кто-то и подосрал ему там. И, в общем, что-то я как-то подумал...

Мне не хочется видеть в Европе людей, для которых во главе угла стоит страх "лишь бы меня не сочли ватником", по своей интенсивности перешибающий необходимость спасать жизни людей.

Иными словами, если большая часть Украины считает Лизу Глинку демоном, такую Украину я видеть в Европе не хочу. Пусть живёт дальше на отшибе России и учится, учится, учится. До тех пор, пока не поймёт, что только жизни людей имеют значение. И если находится кто-то, кто готов из подвалов вытаскивать украинских детей и спасать их, то этому человеку надо ставить памятники и называть улицы. Лиза Глинка спасла больше детей, чем кто-либо из большей части населения Украины. Так кто больший европеец после этого?

Я смотрю на Украину и не вижу европейского государства. И дело тут не в экономике и не в войне. Дело в людях. Совок в головах никуда не делся, лишь сменил полярность. Совковая злоба никуда не делась.

На данном этапе истории Украины я против её членства в ЕС и против безвизового режима с ЕС. Не доросли. Тухлая экономика, совок в головах, коррупция во власти, неустойчивая финансовая система, права человека не уважаются. Это просто недостойно Европейского Союза. Я не хочу, чтобы Украина тянула соки из экономики Евросоюза, потому что часть этих денег, наверняка не маленькая, оседает в карманах коррупционной власти.

Я не говорю, что Украина должна отказываться от идеи членства в ЕС. Сама эта идея хороша, в первую очередь тем, что подстёгивает людей лечиться от совка. И, возможно, лет через 20, у Украины есть шанс. Но не сейчас.

А Лиза Глинка - святая. И не нам, жалким диванным воинам, её судить. Потому что она умерла и с её уходом осиротели сотни людей, а если сдохнет кто-то из нас, только энтропия вселенной уменьшится.

P. S.: Специально для тех, кто захочет в комментариях повякать про мою национальность. Я Украину и Россию с одной колокольни оцениваю - своих либеральных взглядов. Украина и Россия для меня одного поля ягоды, выбравшие 3 года назад разный путь. Но в обоих странах сейчас творится несусветная хуета, потому что одна страна не даёт покоя другой, но в целом это напоминает срач двух жильцов небольшого ума из одной коммунальной квартиры под названием Советский Союз.

@темы: украина, общество, мысли, 2016

22:37 

Татьяна Толстая о Лизе Глинке.

От физического к ментальному и обратно...
Татьяна Никитична, как всегда, не в бровь, а в глаз.

Доктор Лиза - святая. Это очень неприятные люди, святые. Но не потому, что они тревожат нашу совесть и служат нам упреком. А потому, что они не становятся ни на ту, ни на другую сторону, потому что для них нет ни друзей (наших), ни врагов (наших), потому что они не судят, не выбирают, ничего себе не хотят и полностью размывают очень важную, очень нужную черту, разделяющую черное и белое, свет и тьму.

Я говорю серьезно: святые неприятны. Вся шкала, постоянно и трепетно нами калибруемая, рушится. Добро и зло сливаются и становятся неразличимы. А тогда - как же? Как же жить, не различая добра и зла?

Доктор Лиза с марта по октябрь этого года 16 раз ездила в города, где стреляют снизу и бомбят сверху, и вывозила детей. Шестнадцать раз ее могли там убить, как муху. А она набирала полные руки этих детей, и еще младенцев к ногам своим привязывала бинтами, чтобы не свалились на пол в машине, ползущей по ухабам под обстрелами.

Я так не могу. Я и один раз не могу. Я, вообще, читая про это, столбенею.

А в мирное время она лечит и кормит бомжей каких-то никому не нужных, грязных, заразных, злых и опасных. И так я тоже не могу. И тоже столбенею.

А святым все равно, чистый человек или грязный. Добрый или злой. И вот это очень неприятно.

Ну, понятно, что вся фейсбучная муть поднялась против Лизы: зачем же она не различает свет и тьму? Зачем она благодарна Володину, ведь Володин - зло? (То есть, через два логических шага, это же Лиза сама виновата в бомбежках, разрушении городов, и, скорее всего, это она сбила малайзийский самолет.)

Самые проницательные давно догадались о зловещей роли Лизы. Цитирую без ссылки:

"Мне вообще не очень нравится её благотворительность, это во-первых.
Я живу в стране с чрезвычайно развитой системой благотворительности и научилась различать людей, занимающихся истинной и ложной благотворительностью.
И вот тут меня что-то цепляет.
Что-то тут не то
И, главное, эти дети, которых она вывозит с родины ― в чужую (и, скорее всего, враждебную) среду"

Человек ведь так устроен, что он вывернет любое белое дело наизнанку и представит его черным. Но никто, конечно, не превзойдет ход мысли читателя, написавшего в свое время письмо в "Нью Йорк Таймс". Это 1995 год, отмечали 50-летие окончания войны. Читатель написал: "Самые главные злодеи - это христиане, прятавшие у себя еврейских детей, выдававшие их за своих, а потом и усыновившие их, воспитавшие как собственных. Они хуже фашистов".

Почему??? Казалось бы??? А дальше он поясняет: "Они лишали этих детей их еврейской идентичности, они отнимали самое ценное, что есть у еврея".

Пропитаемся этой логикой, прозреем - и увидим, что Доктор Лиза есть главный кровавый людоед и исчадье ада.

Мы же знаем правду. Мы различаем.

@темы: цитаты, общество, мнение, 2016

16:39 

Кстати о погоде 23.12.2016 Психоневрологические интернаты - добро пожаловать в ад.

От физического к ментальному и обратно...
19:12 

Не включать телевизор.

От физического к ментальному и обратно...
Сегодня так случайно вышло, что примерно 2 минуты в мои уши втекал выпуск программы "Время" с Первого канала. Но даже этих двух минут хватило, чтобы почувствовать себя дурно. Новость номер один - конечно же не 60 человек, погибших от боярышника, а убийство посла в Турции и, что самое важное, разумеется, что по этому поводу думают украинские чиновники.

Нет, наверное, я всё-таки реагирую слишком остро. Вот бабушка сидела, слушала - у неё в одно ухо эти новости влетают, в другое вылетают, она на следующий день уже ничего не думает насчёт того, что видела в вечерних новостях вчера. Я даже завидую этому её спокойствию. Полагаю, что моя резкая реакция ещё определяется моей работой. Я по 8 часов в день вынужден сталкиваться с текущей новостной повесткой и с различными мнениями относительно неё. Поэтому ещё слушать новости Первого канала вне рабочего времени уже свыше моих сил.

Я вообще последний месяц старательно огораживаю себя от политической повестки, ограничиваюсь только рабочими обязанностями. У меня, признаться, кончилась подписка на Дождь и я не знаю, стоит ли продлять. Потому что я устал уже не то что от необъективного освещения событий, я и от объективного устал, вообще от политики устал. Потому что грустные новости есть грустные новости, как их ни подавай.

Из своего телевизора в списке избранных каналов я исключил практически все новостные каналы. Оставил только BBC, англоязычный эфир. Знаю, что хороший канал Deutsche Welle, но я не говорю по-немецки. Это единственное, что не вызывает у меня рвотного рефлекса. Остальные каналы у меня либо спортивные, либо развлекательные, либо кино (зарубежное), либо музыка (зарубежная). Всё. И вообще, я часто думаю, что люди смотрят новости на федеральных каналах, потому что не имеют экстрима в жизни и им нужны какие-то переживания среди рутины. А мне хватает этого на работе, поэтому меня уже тошнит.

И ещё. Говорят, после распада СССР большое количество, да практически все, журналисты, работавшие на советском тв, исчезли из эфиров и редакций. Я думаю, когда закончится нынешняя мракобесная эпоха, должно случиться что-то подобное. Вся вот эта мразь должна куда-то деться. Первому каналу вообще нужно будет не просто поувольнять всё это говно, а сделать тотальный ребрендинг, чтобы вообще было не узнать. Я помню, каким ОРТ был в девяностые. Ничего общего с тем, что есть сейчас. "Поле чудес" с Якубовичем по пятницам разве что.

@темы: пресса, общество, мысли, личное, 2016

22:22 

Почему русские от русских за границей шарахаются.

От физического к ментальному и обратно...
Лена Миро тут накатала много букв с возмущением на тему того, что русские за границей друг от друга шарахаются, и что ни одна другая нация так не делает, а вот русские делают, и что это пиздец как неправильно.

Вообще, хотелось бы сказать, откуда пошёл этот псевдоснобизм у русских и почему ни одна другая нация так не делает.

Ответ на самом деле простой. Только русские люди (не все, слава богу) ездят в Европу с таким выражением лица, будто вся Европа им чем-то по гроб жизни обязана. Оно, конечно, понятно, откуда ветер дует. Диды воевале, а внучата не в курсе, как винтовку зарядить, но гордости до пизды. Особенно чётко это видно в странах восточной Европы. Строго говоря, Украину и Беларусь русские как самостоятельные государства не рассматривают и не рассматривали никогда. То, что случилось с Крымом - незаконное, но естественное следствие той картины мира, которая есть в голове у русских. От недогосударства (в понимании русских) можно отрывать куски сколько влезет, абсолютно ни с кем не считаясь.

Так вот русских в русских (уж простите за тавтологию) отвращает не национальность и не принадлежность к одной родине. Отвращает вот это говнистое снисхождение, как будто вот этот самый с пивным брюхом ватный говнюк в 1945 освобождал Берлин. Отвращает невладение и нежелание овладеть даже на уровне десяти фраз хоть каким-то иностранным языком. Да, восточная Европа просто обязана говорить по-русски в понимании этих людей. А украинский язык - вообще сплошная лингвистическая нелепость.

Я, честно, не понимаю, как с таким отношением к миру можно ждать от мира хоть какое-то поведение кроме как держаться подальше от носителей вот этой ментальности.

Когда я писал письмо хозяину арендованной мною квартиры в Праге, я написал его на чешском языке. Старался писать без ошибок, сверялся со словарём, консультировался с другом, который говорит по-чешски. Хотя хозяин этой квартиры говорит по-русски. И я знал это заранее. Но всё равно написал по-чешски. Почему? Не потому что я такой дурак. А потому что в Чехии я - гость. Никакой, нахуй, не освободитель Европы, а гость. Человек, который едет в чужую страну ознакомиться с её культурой, обычаями, бытом. А не для того, чтобы всем там тыкать пальцем и говорить - вот он я, я, я, я, посмотрите, я представитель народа-освободителя, а вы все, чехи - так, грязь на ботинках у меня, и да если бы не мы, русские, то бла-бла-бла.

И каждый раз, заходя там в магазин или в ресторан или в музей, я буду стараться, изо всех сил, говорить по-чешски, насколько мне позволяют знания. Я буду запинаться, нелепо что-то переспрашивать, лопотать что-то вроде "promiňte, že špatně mluvím český", но буду продолжать. И если мой собеседник скажет "ладно, чувак, я и по-русски могу", это будет для меня большая честь. Это для меня будет знаком большого внимания и уважения, а не что-то само собой разумеющееся. И, да, моя "русскость" от этого никуда не испарится. Даже наоборот. Я буду чувствовать себя тем русским человеком, которого уважали в дореволюционное время - он образован, он уважителен к чужой культуре, интеллигентен. Вот это в моём понимании нормальный русский человек. А вот это быдло с пивными брюхами, задающееся вопросами "нахрена мне в Украине украинский язык" и "не буду ничего учить, это мне все тут обязаны" - за такого русского действительно нельзя испытывать что-то кроме жгучего стыда и желания не иметь никаких контактов и перейти на другую сторону улицы и прикинуться кем-то ещё.

@темы: общество, мысли, 2016

19:38 

Про Михалкова и "Ельцин-центр".

От физического к ментальному и обратно...
Слушайте, совершенно чудесная история, во всей красе показывающая шлюховатую натуру светила российского кинематографа.

Для тех, кто не в курсе, рассказываю.

Давеча Михалков назвал деятельность "Ельцин-центра" "разрушительной для национального самосознания детей".

Исполнительный директор центра не замедлил ответить.

«Лично очень жажду увидеть в музее Никиту Сергеевича Михалкова, мы были бы счастливы показать ему экспонаты, с которыми он точно знаком», — сказал исполнительный директор центра Александр Дроздов.

По его словам, в учреждении есть несколько «очень трогательных» документов, например обращение Михалкова к первому президенту России в качестве его доверенного лица на выборах.

«Это было искренне, что всегда свойственно Никите Сергеевичу в выражениях его любви к действующей власти в любых ее формах», — пояснил Дроздов.

Источник: www.gazeta.ru/social/news/2016/12/09/n_9434663....

По-моему, это самый чудесный ответ, который можно было бы дать в ответ на переходящее все мыслимые пределы лизоблюдство Михалкова. Мне по этому поводу вспомнился советских времён анекдот:

- Может ли змея сломать себе хребет?
- Может, если будет следовать линии партии.

@темы: 2016, общество

02:08 

Мысли об обществе. 8 декабря 2016 года.

От физического к ментальному и обратно...
Угораздило меня сегодня влезть в очередной срач на фейсбуке. Про "Ревизорро" и Летучую. И я вот смотрю там в комменты и вижу, как народ на Ленку наезжает, мол, вот сука, чего она лезет в частный бизнес, да она продажная, да она антипиаром занимается. Это одна половина комментаторов. Вторая половина Летучую защищает.

И я вот о чём подумал. Про первую эту половину. Которая защищает нерадивых рестораторов.

Мне кажется, эти люди спрятались под какой-то розовый патриотический колпак, внутри которого всё идеально. Там нет российских военных в Украине, там нет никакой вероятности отравиться в общепите, экономика России поднимается с колен, а Путин - настоящий мужик. Как там? "Россия процветает, а все остальные нам просто завидуют".

И тут появляется Елена Летучая и говорит им с экрана телика - ребят, вас тут говном кормят, ау! Вот, смотрите, тараканы ползают, пыль, грязь, мусор, чья-то волосня в супе! А эти спорщики - нет-нет-нет, Ленок, ты всё пиздишь, ты, говорят, продажная девка империализма, говоришь гадости про наш ресторанный бизнес. Русофобка ты сраная, Ленка! Не патриотка совсем! А она такая - да нет же, ребят, вы не поняли, вот, смотрите - тут грязища с вытяжки прямо в котлеты капает! Вот тут рыба протухла, ребят, а вам ща стейк из тухлого лосося готовить будут! А они ей - нихуя ты не понимаешь, Ленка! Настоящий патриот видит только хорошее в своей стране! Да, мы будем есть стейк из тухлого лосося, потому что мир вообще не идеален, Ленка, а русский человек - он всё что хочешь сожрёт, именно в этом сила русского человека и заключается. Жрать тухлую рыбу - значит быть сильным, превознемогать себя и не жаловаться. Свежая рыба для слабаков, Ленка! А вот диды в блокадном-то Ленинграде кошек жрали и не жаловались, так что ж мы теперь, в память о дидах от тухлого лосося носы воротить будем? Деды ж оскорбятся на том свете! Не уважаешь ты дидов, Ленка! Ещё небось и хлебные крошки у себя дома со стола в мусор выкидываешь, кощунница.

Я, честно, не понимаю, как из России можно сделать приличную страну, если половина граждан спокойно относится к тараканам в ресторанных кухнях. "А чо такова, а вот есть надзорные органы, а вот пусть они". А то, что надзорные органы коррумпированные насквозь, никого не ебёт. Вон, Алёша Навальный наших чиновников в коррупции уличает, большой популярностью пользуются его инициативы? Нет, большинство считает его жуликом. И кто же у нас с коррупцией должен бороться? Сами чиновники? Вы где-нибудь видели, чтобы пчёлы против мёда воевали, м? Это только на западе такое возможно, где чиновники вышколены и ходят перед народом на цыпочках. А не у нас, где мы чиновникам земные поклоны челом бьём при каждой встрече.

Вот и получается, что живём мы в говне ровно потому, что всех это устраивает. Нам наше убогое нищенское положение кажется героизмом, повышает нам ЧСВ. Мы всё свою жизнь хотим под жизнь дедов сравнять. Но ведь надо понимать, что деды жили откровенно хуёво не потому что им этого хотелось, а потому что выбора не было. А сейчас-то выбор есть. И деды не за то умирали, чтобы мы свою жизнь в дерьмо превращали.

Меня вот это очень сильно беспокоит - негативное отношение к сытой, достаточной во всех смыслах жизни. Меня беспокоит наличие самого понятия "потреблядство". Когда зарабатывать и тратить много, жить в достатке, является чем-то неприличным. Я понимаю, что корни у этого явления не иначе как советские, когда бедно жили все, а если кто-то жил богато, значит, нажил богатство нечестным путём, потому что честным путём коммунистический режим зарабатывать не позволял. Но СССР рухнул. Нет его больше. Рыночная экономика, XXI век на дворе. Делай свой бизнес, зарабатывай, живи в достатке. Получай по труду, а не по тарифной сетке. Успешный бизнесмен - герой нашего времени, а не бомжеватый нищеброд, кормящий детей тухлятиной.

@темы: 2016, мысли, общество

19:02 

Про насилие и гомосексуальность.

От физического к ментальному и обратно...
Прочитал сейчас статью о сексуальном насилии в российской армии. Тяжело стало. Подумал вот о чём.

Я уже большой мальчик, в интернете много разного порно видел. Спектр моих сексуальных предпочтений в вопросах гей-секса весьма широк. Туда и БДСМ, и армейка входит. Но надо понимать, как снимается русский гей-БДСМ и русская армейка. Обычные пацанчики, никакая это не армия вовсе, шмотки в военторге куплены. Актёры из русских парниш хреновые, тела ничо так. Сойдёт.

Но пару раз я натыкался на это. На видео сексуального насилия. Которое не понарошку. И это жутко. Вызывает смесь омерзения, страха, ненависти к обидчику, жалости к жертве. Много чего вызывает, только не желание подрочить на это дело. Это не может нравиться. Между этим и БДСМ - бесконечная пропасть.

Я, вероятно, сейчас какие-то банальные вещи говорю, но мне хочется сказать. БДСМ - это прежде всего про доверие, огромное доверие, которое партнёры имеют друг к другу. Между сабом и верхним выстраиваются особые отношения, неотъемлемой частью которых является забота друг о друге, чуткость.

Даже вот заглянуть в глаза героям видео. Когда смотришь обычный БДСМ, в глазах саба нет страха. Есть много чего - гремучая смесь возбуждения, желания угодить в рамках ролевой игры, напускная вина, и искорка удовольствия от процесса. И доверие к верхнему, конечно. В видео с насилием всё совершенно иначе. В глазах жертвы кроме страха и желания убежать и спрятаться нет решительно ничего. От этой картинки не испытываешь возбуждения, хочется закрыть собой несчастную жертву и надавать пиздюлей обидчикам.

Я просто к чему это всё говорю.

Я в гей-группах в соцсетях периодически вижу тематические видео, которые модератором отнесены к категории "армейка", их открываешь, но там не краснеющие мальчики в шмотках из военторга, там реальное насилие, запуганные жертвы и издевательства. На такие видео надо не дрочить, а искать их первоисточники и принимать меры.

Мне бесконечно жаль этих пацанов, которые стали жертвами сексуального насилия в армии. Это сильно подрывает мужское достоинство. Это травма на долгие годы, вероятно даже на всю жизнь. Гомофобы часто в своих глупых теориях утверждают, что "геем можно стать, если тебя изнасиловали". Простите, но мне кажется, если тебя, натурала, изнасиловал мужик, у тебя на всю жизнь останется мысль о том, что гомосексуальность неизменно связана с насилием и в итоге ты скорее станешь гомофобом, чем гомосексуалом. Я эту же ситуацию наблюдаю у радикальных феминисток. Идеи полного отказа от гетеросексуальных контактов, навязывания однополого партнёрства поперёк своей гетеросексуальной природы рождаются из точно таких же травм, когда мужчины насилуют женщин.

Ещё мне как гею очень обидно, что мою ориентацию часто связывают вот с этим "петушением", говорят, что это одно и то же. По сути одна из причин гомофобии - это вот эта связка про сексуальное насилие в армии, на зоне, в школе. Никто не думает о том, что чаще всего гомосексуальность может быть такой же, как и гетеросексуальность - с романтикой, с любовью, с заботой о партнёре. И я очень зол, что мою ориентацию используют для того, чтобы унижать человеческое достоинство. Мне не нравится, что даже нейтральное слово "гей" в русском языке используется для того, чтобы унизить и оскорбить. Как будто ты побывал на зоне или в армии и тебя там "опустили". Это так мерзко. Как будто ты не человек.

@темы: общество, мысли, лгбт, 2016

23:15 

Про пресловутое выпячивание. Когда натуралы, наконец, избавятся от своих комплексов?

От физического к ментальному и обратно...
В одном блоге сегодня в дискуссии об ЛГБТ опять наткнулся на аргумент "если бы они не выпячивали". Ну вы понимаете, да? Так вот. Я, на самом деле, кажется, когда-то уже писал об этом. Ну вот думаю, что не грех повторить и кое-что дополнить.

На самом деле гомосексуалы ничего не выпячивают. В России уж точно. Я бы сказал так - они примерно на один процент пытаются зеркалить обычную жизнь натуралов. Не полностью! Далеко не полностью. Это совсем крохотные, мизерные проявления. Случайная дискуссия в интернете. Признание самому близкому другу. Вершина экспонирования - одиночный пикет в защиту своих прав, когда совсем невмоготу молчать.

Так вот. На тему того, кто и что у нас выпячивает. Натуралы живут свободной жизнью. Вообще свободной. Ни в чём не знают отказа совершенно. Делают что хотят. Живут как хотят. Строят свои семьи как хотят. Ходят за ручку со своими партнёрами где хотят, когда хотят и сколько хотят. Целуются на людях где хотят, когда хотят и сколько хотят. Играют пиздец какие пышные свадьбы, ездят на лимузинах по городу и свистят во все дудки. Совершенно не стесняются своих пышных нарядов на этом мероприятии и своего совершенно открытого счастья тоже не стесняются. И ещё для них будет дикостью, если кто-то начнёт осуждать и обсуждать их браки. Для них будут дикостью, если кто-то на улице подойдёт к ним сзади и проломит голову просто за то, что они взяли друг друга за руки.

Чёрт, натуралы ВООБЩЕ не осознают, НАСКОЛЬКО они свободны в своей жизни и в своих действиях. Насколько им позволено вообще всё в этом мире. Все ништяки этого мира натуралы создавали под себя и для себя. Все эти пышные свадьбы, семейные ипотеки, страховки и отпуска, все эти свидания в кафешках, всё это абсолютно свободное, неприкрытое, абсолютно без необходимости шкериться по углам, чтобы не дай бог никто не узнал.

Не осознают, не ценят и не понимают о чём речь, когда начинаешь им говорить, что, вообще-то, право на брак для геев - не привелегия. Это всего лишь попытка ХОТЬ КАК-ТО, хоть на какой-то самый милипиздрический шажочек приблизить жизнь ЛГБТ к жизни натуралов. Потому что сейчас жизнь геев на жизнь натуралов не похожа совершенно. Натуралы не понимают, какое огромное множество социальных ритуалов, в той или иной форме говорящее об их гетеросексуальности, они создали. Поэтому когда геи начинают ВСЕГО ЛИШЬ КОПИРОВАТЬ поведение натуралов, последним это бросается в глаза, хотя сами натуралы делают то же самое каждый божий день и совершенно этого не стесняются и не считают, что они что-то там выпячивают.

Это первое.

Теперь второе. Часто я читаю в сети натуральские рассказы о том, что у них "есть друзья-геи, которые не выпячивают и поэтому они мне нравятся".

Знаете, господа натуралы, имеющие таких друзей. Вот что я вам скажу. На вашем месте я бы испытывал ГРЁБАННЫЙ НЕСТЕРПИМЫЙ СТЫД за то, что вам таки удалось загнать своих друзей-геев в стойло, которое удобно вам. А удобно вам тогда, когда ЛГБТ не претендуют ни на что, сидят тихо по своим норам и не высовываются, не мозолят вам, богоизбранным, глаза, отказываются от своих прав, которые, вообще-то, имеют, потому что на самом деле они такие же люди, как и вы, и считают себя вторым сортом. Вы унижаете своих друзей-геев и радуетесь, когда они в угоду вашей неуверенности в себе (а гомофобия - это всегда неуверенность в себе, помноженная на невежество) отказываются от целых, крайне значимых, пластов своей жизни. Вы загоняете своих друзей-геев в стойло и хвалите их, будто они ваш послушный скот, стадо баранов, которых вам удалось подчинить. Да, я бы на вашем месте определённо испытывал ОГНЕННЫЙ НЕСТЕРПИМЫЙ СТЫД. Вы ради своих друзей палец о палец не ударите, а они ради вас лишают себя полноценной жизни. Иных вы загнали в стойло настолько крепко, что те даже перестали понимать своё убогое положение, как крепостные крестьяне, которые были рады тому, что не получили лишнюю порцию плетей от своих господ, а о свободе даже и не мечтали, и даже когда и получали её, то не знали, что с ней делать, куда идти и как жить.

Третье. Про боязнь зашквара. Особенно у натуральских мужиков.

Я гей. У меня есть друзья натуралы. И даже парни-натуралы. И я их уважаю. Потому что моя ориентация не влияет на их мужественность. Они от общения со мной не чувствуют себя менее мужественными, чем те, кто со мной не общается или чем те, кто меня вообще терпеть не может. У них, простите, хуй на девушек стоять не перестаёт после моего рукопожатия. А вот у некоторых гомофобов, я так понимаю, перестаёт - именно поэтому они так на меня злятся. Но если так - то это не мои проблемы, это этим товарищам к сексологу надо сходить, у них с головой не всё в порядке, видимо. Если рукопожатие с геем у них к импотенции приводит. Вообще, что это за мужественность такая, если её так легко пошатнуть. Это неуверенность в себе. Комплексы. Ну и невежество, конечно. Хотя иногда я думаю, что всё-таки больше неуверенность в себе. Я встречал людей не сведущих в вопросе сексуальности, но которые относились ко мне нормально. Да, задавали вопросы, но с целью узнать, просветиться. Никакой агрессии с их стороны я не видел. Очевидно, агрессия порождается не столько невежеством, сколько личными комплексами.

Вообще, мне жалко наших мужчин. Не знаю как за границей, а вот наших мужчин мне точно жаль. Они включены в какую-то жуткую гонку за мужественностью. Каждый божий день они проверяют себя, а достаточно ли они мужики. А то у кого-то тачка круче, у кого-то хуй больше, кто-то больше девок перетрахал, кто-то зарплату больше получает, у кого-то бицепс больше. Это же так утомительно, должно быть. Постоянно быть начеку. Чтобы не дай бог за педика не приняли. Если членом не вышел. Или тачкой. Или баб мало перетрахал. Или зарплата три копейки. Или футбол не любишь. И ещё целый вагон разных критериев, которым эти наши несчастные мужчины обязаны соответствовать. И не дай бог что-то там не так. Всё. Со свету сживут.

Мужики понимают о чём я. В мужском обществе есть понятие инициации. Обычно она происходит ещё в школьные годы. Когда для входа должны быть правильные интересы. У меня такой инициации не случилось. Точнее, случилось, но я её не прошёл. Я в третьем классе сказал, что мне нравится аниме "Сейлор Мун". Это был жирный крест на том, чтобы в классе меня воспринимали как мужчину. Но я нашёл в себе силы это преодолеть и жить дальше, без необходимости быть признанным. Я просто сказал себе, что не по этому критерию оценивается человек. И живу с этим убеждением до сих пор. Ну а когда мне хочется почувствовать себя мужчиной в биологическом смысле, я просто ищу себе саба для секса.

А вообще, все эти разговоры про выпячивание я не люблю. Надо просто преодолеть свои комплексы и позволить жить спокойно - себе и другим. Себе в первую очередь. Потому что если ты самодостаточен, у тебя не возникает желания весь мир кроить под свои убогие комплексы.

@темы: лгбт, 2016, мысли, общество

21:35 

Трамп ещё не успел вступить в должность, но уже начал показывать себя мудаком.

От физического к ментальному и обратно...
По поводу всей этой истории с "Гамильтоном" и Пенсом.

Трамп во всей красе показал своё мудачество, попытавшись заткнуть рот актёрам мюзикла. Его поведение во многом напоминает мне поведение русских миллиардеров, которые считают, что за деньги им можно решительно всё, в том числе топтать человеческое достоинство. Товарищ Трамп, по-моему, ещё не до конца понял, во что ввязался и как теперь должен поступать. В первую очередь ему придётся ответить за свои ксенофобские выходки. Ему более не позволено высказывать весь тот бред, что скопился в его голове за долгие годы праздного невежества. Он не царь, его избрали, чтобы он выполнял ряд политических функций и волю народа. Всего народа, а не только белых мужчин работоспособного возраста. Народ будет говорить, а он, Дональд Трамп, будет слушать, заткнувшись в тряпочку, и своё персональное мнение он будет держать при себе ровно до тех пор, пока народ этим персональным мнением не заинтересуется.

И, да, я считаю, что ксенофобские выходки Трампа и всей его команды непременно should be harrased. Самым беспощадным образом. Если человек к 70 годам не научился вести себя пристойно, его следует этому научить. Это Трампу должно быть стыдно, что он всю жизнь прожил в самой свободной стране мира, а быть цивилизованным человеком так и не научился, оставшись неотёсанным болваном. Актёрам Гамильтона стыдно быть не должно. И оправдываться за свой поступок они не должны. Заявлять о свободе - право творческого человека, право любого человека. Осуждаемо должно быть невежество и мракобесие, а не свобода и здравомыслие.

Товарищу Трампу стоит поумерить свой пыл. Если он и дальше будет раздавать советы на предмет кому в США стоит заткнуться, он слетит с президентского кресла так же быстро, как туда попал. Американский народ сегодня имеет слишком развитое чувство собственного достоинства, чтобы позволять обращаться с собой как с грязью на ботинках.

@темы: сша, политика, общество, 2016

21:41 

О достойной и недостойной жизни.

От физического к ментальному и обратно...
Я сегодня прочитал главу из одной книги. В силу определённых обстоятельств я не могу сказать сейчас как она называется. Я прочитал одну главу из неё, потому что обычно книги такого толка не вызывают у меня большого интереса и желания читать их целиком. Скажем так, жизнь столкнула меня с одной главой из одной книги и я хочу поразмышлять о прочитанном.

Цимес отрывка такой: австралийский актёр приезжает в Россию в начале девяностых и жизнь его сводит с женщиной, которая долгие годы провела в советском гулаге. Его поражает тот факт, что какое-то невероятное число людей в России столько лет обходилось без внутренней свободы, потому что сам он всю свою жизнь прожил в свободной стране и быть свободным человеком для него было всё равно что дышать, почти нерефлексируемо. Ровно до тех пор, пока ты не оказываешься рыбой, выброшенной на берег океана свободы и тебе становится нечем дышать. И вот этот человек приезжает в страну только-только оправившуюся от системного псевдосоциалистического рабства и знакомится с той, чья жизнь находится от его собственной жизни дальше, чем Россия от Австралии.

Что он чувствует в этот момент? На его глазах появляются слёзы. Он говорит, что не понимает - как, как вообще такое возможно? Как рыба может жить без воды?

И дальше, уже после их встречи, прочитав гулаговские мемуары этой женщины, он говорит в письме ей "Я не впервые задавался вопросом: как я был выбран судьбой, чтобы вести такую привилегированную, защищённую жизнь в удовольствиях и потворстве своим желаниям и пребывать в полном неведении? <...> не проходит ли жизнь как таковая мимо меня?".

И это тот момент, в котором я никогда, никогда, никогда не соглашусь с этим австралийцем.

Это не наша свободная жизнь привилегированная. Это не мы потакаем своим желаниям и живём в своё удовольствие. Это узники гулагов были лишены свободы, достойной жизни и удовольствий. Это наша жизнь нормальная, а их - ненормальная. И нет совершенно никакой прелести, никакого романтизма в том, чтобы отмотать срок в гулаге. Это дрянное место, это недостойная жизнь. Это насильно выкинутые из жизни годы, это уничтоженная молодость, потерянное здоровье, потерянное время. Нет в этом ни красоты, ни прелести.

И нечего задаваться идиотскими вопросами вроде "а не проходит ли жизнь мимо меня". Не проходит. Она прошла мимо узников гулага. Люди рождаются для того, чтобы быть счастливыми, а не для того, чтобы сроки на зоне мотать. Лучше вообще на своём опыте не знать, что такое жизнь в гулаге. Лучше в 18 лет стать мисс Гавайи, пить на завтрак ананасовый сок и самой большой проблемой в жизни иметь выбор между Джимми Чу и Лабутенами. Вот это действительно значит, что жизнь мимо тебя не прошла. А десятки лет, проведённые в лагере - это не жизнь, это дерьмо собачье, вряд ли кто-то из узников гулага захотел бы там оказаться снова.

Я не говорю о том, что о годах репрессий в СССР надо забыть и выкинуть их из истории. Нельзя, конечно. Но говорить о том, что ты в своей условной розовой Австралии жизни не видел, а вот советские узники гулагов видели - тоже нельзя. Потому что жизнь этих узников - не эталон достойной жизни. Это эталон извращённой пытки, в какую тоталитарная машина способна превратить жизнь человека. Ни один вменяемый человек не захочет пережить такое. Достоинство не должно прививаться пережитым насилием и угробленными годами собственной жизни.

@темы: 2016, мысли, общество

00:23 

О фильме "Большие глаза" и не только.

От физического к ментальному и обратно...
Который день уже не идёт этот фильм у меня из головы. Не скажу, что сюжет его какой-то особенный. Просто мне нравятся истории сильных женщин, и эта - несомненно, одна из таких историй.

Конечно, меня возмутило то, какое отношение было к женщине в послевоенные годы. Неважно, будь она талантливым художником или обычная домохозяйка тех времён. Складывается впечатление, а, вероятно, так и было, что женщина без мужчины мало что могла в то время. Быть свободной женщиной было чем-то вроде быть свободным эльфом в волшебном мире Гарри Поттера - почти неприлично. К тебе относились как к больной, несчастной или сумасшедшей. Необходимой частью жизни женщины была её принадлежность мужчине. Ну а мужчина присваивал себе женщину целиком включая все плоды её деятельности - творческой, хозяйственной, трудовой, сексуальной.

Просто удивительно, насколько патриархат смог угробить женское достоинство, что Маргарет Кин в течение многих лет сидела затворницей в мастерской и тихо работала на благо ничего из себя не представляющего человека, тирана и истерика, отказавшись от своего имени на своих творениях.

И тем не менее, она стала известной, когда её чувство собственного достоинства взяло верх над безумием её мужа. А сколько таких женщин в те времена, да, вероятно, и сейчас, в наши дни, живут где-то под ногами у своих мужей, не имея права голоса, права гордиться своим трудом, собой? А потом мы читаем учебники истории и видим, что все самые великие открытия принадлежат мужчинам, а женщины если и появляются где-то в списке гениев, то только благодаря тому, что они приложили для того, чтобы их заметили, колоссальные усилия, и благодаря тому, что не заметить их вклад было бы откровенной дурью и ступором дальнейшего прогресса. Что они - дурнее мужчин что ли? В современном мире даже вопрос этот ставить неприлично. А ещё 60 лет назад именно так и считалось, очевидно.

И хотя в современном мире мы уже не считаем женщину хуже мужчины в каких-то отношениях, тяга присвоить себе её тело, подчинить себе её поведение, жизнь и поступки, оспорить её достижения, заткнуть рот и поставить в зависимое от мужчины положение во многих людях ещё осталась. И, скажу вам по правде, меня это бесит. Я теперь понимаю, почему уже несколько дней у меня не идёт из головы этот фильм. Потому что он вот об этом - об одном из самых сильных видов дискриминации, которые когда-либо порождало наше общество. А меня воротит и трясёт от любых форм ксенофобии.

Я часто критикую отдельных феминисток за их порой безумные идеи вроде "приравнять пенис к огнестрельному оружию", однако феминизм несомненно является частью моих убеждений. Потому что я против запрета абортов. Вообще отношение к женщине, как к инкубатору бесит. Бесит "ты же девочка" и "ты же мальчик", и вот это постоянное науськивание девочек с самого детства на домохозяйскую роль, а мальчиков - на агрессию.

Я думаю, что этот фильм Тима Бёртона - это призыв к современным женщинам. Он о том, что нельзя терять чувства собственного достоинства. Что нельзя позволять мужчине присваивать себя словно вещь. Что нужно гордиться собой. Что нужно любить себя. Что не надо стесняться подавать голос, что вообще надо иметь свой голос. Что надо вовремя уходить. Что "ребёнок растущий без отца" способен вырасти нормальным человеком без участия в своём воспитании урода, пьяницы и дебошира. И, самое главное - он о том, как важно не потерять саму себя в мире бесконечных требований, условий и претензий со стороны патриархального общества.

Всем рекомендую к просмотру.

@темы: 2016, кино, мысли, общество

01:55 

Мысли об общественном. 8 ноября 2016 года.

От физического к ментальному и обратно...
Мысли об общественном. 8 ноября 2016 года.

Давеча в КП опубликовали интервью с Юнной Мориц. Я не буду давать ссылку на КП, потому что не имею привычки пиарить фашистские издания.

Так вот, в интервью этом госпожа Мориц говорит, что "ювенальная юстиция Запада - это борьба с Богоматерью".

Забавный тезис. Но мне бы прежде всего очень хотелось, чтобы в своих речах российские пропагандоны перестали обращаться к религиозным образам. Я 4 года пел на клиросе, а моя бабушка несколько лет работала в церковной лавке. И вот что я скажу. Если бы завтра свершилось Второе пришествие, первым делом Иисус раздал хороших пиздюлей Русской православной церкви за всё, что она делает. В первое своё пришествие он так и сделал. За две тысячи лет ничего не изменилось. Церковная кодла как была насквозь продажной, так ею и оставалась все две тысячи лет и остаётся такой по сей день. История с банком "Пересвет" - ещё одно, очень яркое, тому доказательство.

Теперь что касается ювенальной юстиции. Зная, в каких ебанутых условиях содержатся дети в российских детдомах, я одержим некоторыми сомнениями на предмет того, действительно ли нужно забирать детей у родителей во всех тех же случаях, в которых их отбирают на Западе. Отбирать детей у дерьмовых родителей в России - это всегда выбор наименьшего из двух зол. Но госпожа Мориц не о нашей действительности говорит, ей не даёт покоя западная. На нашу действительность пропагандонам глубоко наплевать. Всё-то она жалеет западных детишек. Они ж там из-за разврата и неправильных ценностей сплошь уродцами растут, не то что наши, выросшие в семьях алкашей, наркоманов и прочего маргинального отребья. А наших детей кто пожалеет?

@темы: общество, мысли, 2016

13:49 

Кстати о погоде 03.11.2016 Промолчи - попадешь в палачи.

От физического к ментальному и обратно...
14:51 

Обращение В. Познера к К. Райкину.

От физического к ментальному и обратно...
Дорогой Константин Аркадьевич! Хочу поздравить Вас с Вашим недавним выступлением и выразить Вам свою полную поддержку. И еще хотел бы просить Вас не обращать внимания на окрики и оговоры тех, кто почему-то считает себя голосом народа. Оставляю в стороне то, что голос народа далеко не всегда достоин уважения: немецкий народ поддерживал Гитлера, советский народ требовал «врагам народа» собачьей смерти, хотя эти люди ни в чем не были виноваты. История показывает, что власть, если того захочет, поворачивает народ именно туда, куда ей, власти, надо. И народ совсем плохой судья, когда речь идет об искусстве. Вспомните, как шельмовали великих Прокофьева и Шостаковича, Пастернака и Ахматову при полной и весьма горячей поддержке народа.

Нынешние радетели за так называемую чистоту нравов, те, которые с возмущением кричат об оскорблении чувств верующих христиан, мусульман и прочее, ничем не отличаются от фанатичных членов ИГИЛа (организации, запрещенной в РФ), которые, к возмущению всего мира, разрушали и разрушают уникальные памятники старины, потому что они, эти памятники, оскорбляют их религиозную веру. Это варвары, не больше и не меньше. Страшно подумать, что нынешние «борцы» за нравственность сделали бы, если бы пустили их в Лувр, в Античный музей Афин, в Уффици, где полно картин и статуй обнаженных мужчин и женщин, и даже детей с вполне видимыми вторичными половыми признаками.

На самом деле, в Ваших критиках и противниках говорит неграмотность, комплекс неполноценности, жажда разрушения и полное отсутствие толерантности ко всему, что им не по душе.

Еще раз поздравляю Вас, одного из немногих художников, у кого хватило мужества назвать вещи своими именами.

Искренне Ваш,

В. Познер

Источник: pozneronline.ru/2016/10/17291/

@темы: 2016, мнение, общество

Дневник Forest1333

главная