• ↓
  • ↑
  • ⇑
 
Записи с темой: общество (список заголовков)
20:02 

Мысли про общественное. 31 января 2015 года.

От физического к ментальному и обратно...
Хотел написать очередной пост про то, что у россиян совсем нет таких чувств как стыд и совесть, но потом подумал, что получится из этого поста опять переливание из пустого в порожнее. Было желание прочесть доклад Хрущёва на XX съезде КПСС, но в итоге ограничился воспоминаниями матери о том, что им в школе рассказывали о Сталине. Судя по всему, нихрена им не рассказывали. Доклад Хрущёва, очевидно, был первым и последним камнем в огород Сталина, партия лишь попросила советский народ не делать из него идола. Тем всё и кончилось. Сталин выиграл войну, но устроил репрессии, оставшись в итоге нейтральной фигурой, к которой не следует привлекать излишнего внимания. Иными словами, боль геноцида так и не была прочувствована. На неё предпочли закрыть глаза.

Был недавно разговор с матерью. Она: русские никогда ни на кого не нападали. Смотрел давеча заседание ПАСЕ. Внезапно обнаруживается, что к России имеет вполне обоснованные претензии не только Украина. Русским припомнили всё на том заседании: Приднестровье, Абхазию, Осетию. В ПАСЕ не входит Япония, я думаю, им тоже было бы что сказать. Последовательно критикует Россию Прибалтика. Обо всём этом никогда не рассказывается в русских учебниках истории. Так повелось ещё со времён Ивана IV - вымарывать из летописей, учебников, книг всё, что позорит Россию. В итоге россияне не знают собственной истории от слова "совсем". И что самое главное, им даже не приходит в голову мысль, почему у каждой страны есть тёмные пятна в истории, а вот история России как белый лист. Всегда: мир, дружба, святость. Ни единого греха. Но так ведь не бывает. Идиоты были в истории всех без исключения стран, почему русским так трудно посмотреть своей правде в глаза, почему?

Я к чему всё это говорю. Просто мне кажется, когда Россия в очередной раз сядет в лужу, как это вышло в итоге со Сталиным, выступит у нас очередной Хрущёв на съезде ЕР, и все опять закроют глаза на дерьмо, которое происходит сегодня. Все опять сделают вид, что ничего не было. Что не было войны на Донбассе и аннексии Крыма. Аннексию в учебниках выгородят как "необходимую меру по защите крымского населения в период политического кризиса в Украине". А войну на Донбассе в учебники вообще не включат. Её вымарают из истории.

Я, в общем, и раньше думал, и сейчас остаюсь при прежнем своём мнении: санкции запада не подействуют. В русских живёт ностальгия по послевоенному голоду. Они заскучали, разжирели в нулевых. Им снова хочется аттракциона с поеданием льняного жмыха. Я даже представляю, с каким чувством гордости они будут его жевать и думать, какие они охуенные герои, прям как их деды. И не растрогают этих охуенных героев плач их собственных голодных детей: они лишь прикрикнут на них, мол, не мешай папке родиной гордиться!

Я почему вообще весь этот разговор завёл. Вот несколько дней думал, что будет, когда мать прозревать начнёт, через лет этак 15-20? И самое главное - что буду чувствовать я? Вот она скажет: какой же дурой я была, нас обманули. А что скажу я? Что я буду чувствовать в этот момент? Будет ли у меня желание простить её за то, что в одном из наших этих нынешних разговоров о политике, после того, как я напрямую сравнил Путина с Гитлером, она сказала, что если бы я не был её сыном, она перестала со мной общаться?

Я не знаю. Наверное, я вообще не очень хороший человек. Но я не умею прощать. Я умею прикрыть глаза. Посмотреть сквозь пальцы на что-то, если это что-то не переполняет чашу моего терпения. Прощать - нет. Разве что тех, кого очень люблю и то - со временем. Люблю ли я мать - я не уверен. Она столько боли мне в жизни принесла, но ни разу не извинилась.

Что я буду чувствовать в момент её прозрения? Отвращение. Отвращение к её бесконечной глупости, неспособности вообще самостоятельно мыслить, информационному потреблядству и нежеланию анализировать происходящее. То же самое чувство у меня будут вызывать все прозревшие. Мне станет наплевать на их раскаяние. Потому что их раскаяние - это результат нового информационного потреблядства, когда в телевизоре им наконец-то подсунули под ебала полезную информационную еду, а они, подобно свиньям, жрут без разбора всё, что под ебало поставят - хоть говно, хоть яблоки.

Что же остаётся?

Человека можно научить читать, писать, есть палочками. Некоторых даже можно научить петь. Но как научить огромную массу людей иметь чувство собственного достоинства? Как сделать их патриотизм правильным, без вот этого омерзительного фашистского душка, которым русский патриотизм пропитан насквозь, словно обоссаный матрац? Это ведь колоссальный ментальный труд. А русский народ крайне ленив на самовоспитание, вот в чём беда...

@темы: 2015, мысли, общество

19:45 

О религии в обществе.

От физического к ментальному и обратно...
Я прочитал достаточно комментариев в своим (да и не только к своим) последним постам о религии и подумал вот о чём.

Как легко всё-таки вы, ребята, вешаете на верующих людей ярлыки. Даже православное сообщество вы воспринимаете как некую однородную страту, единую в своих взглядах. Но это не так. Поверьте, в отличие от вас, я знаю о чём говорю, потому что несколько лет провёл внутри в этой системы.

На самом деле, российское православное сообщество - это по сути миниатюрная модель всего российского общества. Оно не едино. Там есть чиновники: радивые и не очень, там есть фрики, там есть обыватели, есть общественные активисты (причём как в отрицательном (псевдо-борцы с педофилами, де-факто отлавливающие подростков ЛГБТ), так и в положительном (оказывающие помощь детским домам, домам престарелых, больницам) смысле), есть люди с самыми разными пороками и добродетелями. Религия, конечно, в определённой степени регламентирует их образ жизни, но не всегда избавляет от пороков. Потому что, как известно, бог милостив и он всё прощает. Главное - вовремя на исповедь прийти. Впрочем, много и таких, для кого заповеди действительно что-то значат.

Мне бы хотелось, чтобы вы, мои читатели, несколько отвлеклись от политики церкви как общественного института. Церковные чиновники, как и их светские коллеги, очень любят разглагольствовать. И разговоры эти зачастую пустые, имеющие опосредованное отношение к текущей реальности. Всерьёз их воспринимают только фанатики. Для лучшего понимания приведу такую аналогию: вот есть партия Единая Россия, а есть МГЕР; есть МП РПЦ, а есть шайка Дмитрия Энтео. Все эти люди создают публичный образ России и РПЦ. Но кроме публичного образа и там, и там есть вполне себе приличные люди.

Надо понимать, что когда Pussy Riot устроили концерт в ХХС, они протестовали против политики МП РПЦ. Они не пошли в сельский храм пугать бабушек, они не поехали в Псково-Печерскую Лавру, они пришли в ХХС, потому что это главный символ патриаршей власти и лицемерия высших чиновников РПЦ.

Мне кажется чрезвычайно важным предъявлять претензии адресно, не затрагивая тех людей, которые в происходящем не виноваты. Я с большой долей скепсиса отношусь к идее коллективной ответственности за преступления фриков. Если Энтео и Милонов творят глупости, претензии надо предъявлять к ним, а не к всему православному сообществу. Если патриарх позволяет себе речи ненависти с амвона, претензии надо предъявлять лично к нему, а ссылки на то, что он глава РПЦ лично мне кажутся неуместными, потому что в церкви личность чиновника играет куда большую роль, чем в светском обществе. Патриарх Сербский Павел, например, ездил на работу на трамвае, как все обычные люди и вообще был человеком скромным. Нынешний российский патриарх такой скромностью похвастаться не может. Кстати, очень важно понимать, что в церкви нет демократической системы, там патриарх не избирается православным народом, он выбирается узким кругом высших церковных чиновников, и потому православный народ, в отличие от народа светского, своего пастыря не выбирает. Кого наверху поставят, тот и главный. Именно по этой причине мне кажется неуместным обвинять всех православных в том, что патриарх плохой.

Ещё на один момент хотел бы обратить внимание. Когда человек приходит в какое-либо светское общественное движение, он приходит туда из гражданских соображений. У него есть социальные амбиции. Он хочет влиять на происходящее в стране. Когда человек приходит в церковь, его мотивы совершенно иные. Люди не идут в церковь потому, что они хотят изменить православное сообщество. Они не идут туда, потому что у них есть какие-то жизненные амбиции. Они не идут туда для того, чтобы влиять. Они идут туда как правило после сильных жизненных потрясений, в часы скорби и одиночества. Почему в церкви так много стариков? Да потому что наши люди в старости никому не нужны. Даже собственным детям. Им одиноко, они ищут себе компанию, ищут какой-то общий интерес. Кроме того, их всё больше занимает вопрос собственной смерти и что будет после неё. Пока ты молод, легко быть атеистом и говорить, что там ничего нет. Но чем ближе мы приближаемся к своему последнему часу, тем острее испытываем необходимость в успокоительной сказке о том, что там всё будет хорошо. Мало кого на смертном одре устраивает тезис "через неделю твоё тело будет разлагаться и от тебя совсем ничего не останется", даже если это чистая правда. Большинство хочет верить, что их душа продолжит своё существование. Люди приходят в церковь потому, что ищут ответы на свои вопросы, но не находят их в традиционной науке, психологии и светской философии. В конечном итоге никто не знает, что будет после смерти, но так хочется найти людей, разделяющих твою личную точку зрения на этот вопрос. Молодые редко, что называется, memento mori. А старики часто одиноки и склонны думать именно об этом.

Именно об этом мне хочется сказать: когда человек приходит в церковь, им движут личные мотивы, а не общественные. Именно поэтому люди типа Энтео мне кажутся странными. Они не исцелили самих себя, но уже лезут врачевать других. Возомнили себя божьей десницей. Гордыня сыграла с ними злую шутку. Их бы активность, да в мирное русло. Я вот помню, когда в храме на клиросе пел, мы с ребятами на Пасху в детский дом ходили, детишкам пасхальные гостинцы носили, играли. Мне очень приятно было видеть, как этим детишкам было приятно наше внимание. Они ведь там совсем никому не нужные, в этих детдомах. Никто у них не спросит, а хорошо ли им живётся, а какие у них личные проблемы, переживания. Но к такому социальному активизму склонны только те люди, которые в церкви уже давно, у которых в жизни происходит уже следующий этап работы над собой. Когда человек приходит в церковь, у него в душе имеется внутренний конфликт, и только после его решения он начинает работать над тем, чтобы выработать в себе добродетельные качества.

Мне часто говорят: зачем нужна церковь, когда для решения психологических проблем есть психологи. Мне кажется уместным такая аналогия: чтобы выучить иностранный язык, есть несколько способов. Ты можешь заниматься сам или с преподавателем. Чтобы заниматься самому, требуется гораздо больше сил. Нужно уметь себя организовывать, нужно быть усидчивым, нужен хороший навык самодисциплины. Без этого самостоятельных занятий не получится. Я, например, заранее знаю, что без педагога выучить английский не смогу, потому что мне будет лень. Ну вот такой я человек. Так вот с церковью и психологами ровно то же самое. Психолог - это как хорошая книга, ты можешь её прочесть, но тебе нужно очень много сил, чтобы выработать в себе определённые качества. В церкви же ты получаешь определённое окружение, опыт десятков людей и какой-то направляющий стержень для этой внутренней работы.

Я всегда считал, что для того, чтобы быть атеистом и вообще ни во что не верить, требуется колоссальная сила духа. Причём чем старше становишься, чем ближе к смерти подходишь, тем больше её требуется. Такой силой обладают далеко не все люди. Но винить их за это не стоит. Просто все люди разные и есть среди нас более сильные, а есть более слабые. И слабым нужна поддержка. И пойти к психологу для них не вариант. Это всё равно что сказать травмированному человеку: встань и иди, вместо того, чтобы дать ему палочку и протянуть руку помощи.

Церковь - это определённая атмосфера. Семья. Я бы даже сказал - множество маленьких семей, зачастую абсолютно непубличных, порой прямо контрастирующих с пошлой красотой ХХС и пафосом патриарха. Мне кажется несправедливым презрительное отношение к этим людям, основанное на поступках фриков. Я точно знаю, что среди христиан есть очень хорошие, очень добрые люди, к которым всегда можно прийти за помощью. Для которых вообще не стоит в жизни вопрос помогать или нет.

И ещё. Про пресловутое "молчаливое согласие", о котором так много говорится последнее время. Взять, к примеру, гомофобию в православии. Патриарх по этому поводу высказывался в очень резком тоне, смешав, вопреки христианскому канону, грех с его носителем. Но, как показал мой личный опыт, проблема отношения к геям в православном мире заинтересовала только Милонова и Энтео. Для абсолютного большинства православных эта проблема сродни проблемам правильного хранения запечённого мяса кенгуру для жителей крайнего севера в России. В общем, я бы сказал, что слова патриарха произвели куда большее впечатление на людей светских, нежели православных. Истинный православный человек, конечно, будет осуждать грех содомии, но не будет из-за этого плохо относиться к гею. Потому что истинный православный смотрит в первую и главную очередь на свои грехи, а не на чужие. В нашем храме, где я когда-то пел, нам настоятель всегда говорил: никогда никого не осуждайте, смотрите всегда на себя. У каждого человека есть в первую очередь свой собственный грех. И разговоры о том, что, дескать, у меня грехи легче, чем у соседа, поэтому я имею право его презирать и поучать, неприемлемы. Именно поэтому главное качество православного человека - это скромность. Мне вообще иногда кажется, что в нашем мире, где все стремятся к успеху, который невозможен без того, чтобы выделиться на общем фоне, стало остро не хватать этого качества. Скромности.

@темы: мысли, 2015, общество

23:52 

В продолжение темы исламофобии.

От физического к ментальному и обратно...
Навеяно вот этой новостью: www.gay.ru/news/rainbow/2015/01/17-30568.htm
И комментарием на фейсбуке к ней: "есть еще идиоты, которые защищают дикарскую религиознутость и этим поддерживают убийц?"
А также недавними целовашками одного моего френда со своим бойфрендом в религиозных учреждениях Израиля.

Я продолжаю стоять на своём. Исламофобия и вообще любая религиозная фобия - это омерзительно. Точка.

Религия для преступников - только оправдание. Преступникам место в тюрьме.

Никто не имеет права смеяться над порядочными религиозными людьми и унижать их за их взгляды, наплевательски относиться к их культуре и считать их людьми второго сорта.

Я обращаюсь к людям, которые сегодня, после теракта в Париже, начинают заниматься несусветной дурью, впадать в исламфобские настроения и плевать в лицо иностранцам. То, что вы творите, конечно, не преступление с точки зрения права, но это омерзительно чисто по-человечески. Ваши высказывания об интеллекте христиан, мусульман, евреев - это мерзость и грязь. Это гнусный поклёп и унижение. Эти люди не заслужили этого. Ваш шовинизм по отношению к ним - редкостная дрянь. Да, может быть, эти люди верят в то, что человек произошёл по воле божьей, а не в ходе биологической эволюции. Но это не делает их ниже вас. Они платят налоги, они являются законопослушными гражданами, они уважают вас.

Преступления совершают сотни исламистов, а численность мусульман в мире - 1,5 млрд человек. И я хочу, чтобы вы прочувствовали эти цифры.

Я очень хочу, чтобы мы все научились чувствовать эту грань между религией и преступлением. Эту грань надо обозначать максимально чётко. Повторюсь, преступнику нужно лишь оправдание. И оправдание это должно быть максимально правдоподобным. Легко прикрыть преступление исламом, потому что все поверят, что это Аллах надиктовал преступнику убить неверного. Никто ведь не поверит, что Будда надиктовал. Ислам - это хорошее алиби. А буддизм - плохое. С тем же успехом можно придумать любое другое алиби.

Кстати, по поводу того, что ислам - хорошее алиби. Это ведь к вопросу уже о нашей грамотности. Насколько правильно мы истолковываем Коран, если придерживаемся теории, будто ислам одобряет убийство людей. От толкования многое зависит. В руках человека глупого и кулинарная книга станет руководством по каннибализму, а учебник ядерной физики - руководством по созданию оружия, знаете ли. Однако, нельзя винить книгу в том, что её читают глупые люди. И уж тем более нельзя винить умных людей, читающих её.

Есть одно очень хорошее правило: свобода одного человека заканчивается там, где начинается свобода другого. А я бы от себя добавил: если кто-то нарушает твою свободу, это не означает, что ты получил индульгенцию на нарушение чужих свобод. Впрочем, право отстаивать свою свободу всегда остаётся при тебе.

@темы: 2015, мысли, общество

21:09 

О чём говорят интернет-феминистки.

От физического к ментальному и обратно...
Сейчас будет дико нетолерантный пост. Буду посылать очередные лучи поноса радикальным феминисткам. Крепитесь.

Конечно, я не сторонник того, чтобы впадать в крайности и называть тротуары топталищами, возвращать правило открытого слога в русском языке, исключить из употребления букву "ё" и включить в него букву "ять". Но я не понимаю, в чьём воспалённом мозге могла заордиться идея перекраивать русский язык в угоду комплексу неполноценности радикальных феминисток.

В русском языке слово "ножницы" имеет только форму множественного числа (существительное pluralia tantum), слово "сахар" - только форму единственного числа (существительное singularia tantum). В русском языке отсутствуют слова "авторка", "блогерка", "модераторка". Есть слова "автор", "блогер", "модератор". "Она - автор", "она - блогер", "она - модератор". Точка.

Есть слова, допускающие феминитивы - "учительница", "писательница", "воспитательница", "продавщица". Указанные в предыдущем абзаце слова форм женского рода не имеют.

Конечно, можно долго спорить о том, что, мол, названия профессий, исторически присущих женщинам, имеют феминитивы, а названия профессий, которыми женщины ранее не занимались, не имеют. И, конечно, у меня нет никаких возражений на предмет того, что каждая женщина сама в праве выбирать свою профессию и получать заработную плату, равную мужской. Но я в упор не понимаю, почему женщина не может быть "автор", "блогер" и "модератор".

Мне кажется, что в некоторых других странах радикальные феминистки вообще не склонны поднимать подобные вопросы в силу отсутствия подобной языковой особенности. В английском языке не нужно придумывать условную "шофёрку", когда можно сказать "she is a driver".

Вообще, зачем нужны феминитивы? Они ограждают женщин от насилия? "Авторку" нельзя ударить, у неё какая-то броня что ли появляется, когда её "авторкой" называют? Или, может быть, у неё зарплата увеличивается? Или "авторку" нельзя оскорбить?

Я вот смотрю на радикальных феминисток в ЖЖ, и у меня складывается впечатление, что у этих дам проблемы в жизни закончились, поэтому они создают в ЖЖ сообщества буквально пачками (в том числе и потому, что регулярно между собой ругаются) и в каждом обсуждают какую-то несусветную ерунду вроде феминитивов, политического лесбийства и мужских цитат из интернета. Впрочем, последнее в принципе могло бы иметь какой-то толк, потому что за иные слова можно и к суду привлечь. Но до юридических вопросов эти дамы почему-то не доходят, ограничиваясь изготовлением глупых демотиваторов.

А недавно в ЖЖ у одной дамочки и вовсе забавный пост увидел. В феминистское сообщество какой-то мужик забрёл на свою голову, ну и высказался, как это обычно бывает. Ну, понятное дело, на него там нелетели, облаяли, и забанили. И, в общем, всё было бы как обычно, если бы одна из этих дамочек после этого не пошла к себе в ЖЖ и не написала там пост о том, как лихо она "отзеркалила это мужлана". После этого поста мне уже стало пофиг на пострадавшего мужика, меня позабавила сама эта дама, распушившая как павлин свой хвост: вот дескать, какая я сильная, какая я огого, а не кто-то там, САМОГО МУЖИКА отзеркалила.

Абсолютное число обитательниц подобных сообществ можно разделить на две категории - смелые и трусливые. Разница между ними состоит в том, что когда в сообщество приходит мужик, первые накидываются на него до бана, а вторые выжидают, пока придёт админ, отправит этого мужика в бан, и только после этого начинают писать гадости ему в ветку. Ну а смелые после этого идут в свои бложики и повествуют друзяшкам, как они САМОГО МУЖИКА отзеркалили. Героини интернет-феминизма, ёпта. Смех один.

И что самое печальное, меньше всего в этих сообществах я вижу реальной помощи женщинам. Реальной помощи: юридической, психологической, материальной. Ничего. Одни пустые бесполезные разговоры и срачи, бредовые идеи, "авторки", "блогерки", "яйцеклекта выбирает самый симпатичненький сперматозид" и прочая бесполезная ХУЕТА, которая ВООБЩЕ НИКАК не способна помочь женщине, которая пострадала от насилия и не знает, куда обратиться, которую нерадивый муж выставил на улицу и ей некуда идти, которую обманули в зарплате или обложили запретами в семье. Целое море тупых, никчёмных, бесполезных разговоров о том, что юбка - это символ рабства под мужиком. Мою мать муж выставил посреди зимы на улицу вместе со мной, когда мне было 5 лет. И таких женщин в нашей стране сотни. Скажите, как разговоры о феминитивах могут помочь этим несчастным женщинам, оставшимся с ребёнком на руках без крыши над головой? Где же эти херовы диванные амазонки, когда женщине нужна реальная, блять, помощь, а не тупые разговоры о её яйцеклетках? Я знаю, где они. Они сидят в своих говно-бложиках и рассказывают о том, как они "отзеркалили мужика" в очередном ЖЖ-сраче.

@темы: общество, мысли, 2015

22:24 

Ещё один пост по следам парижского теракта.

От физического к ментальному и обратно...
До сегодняшнего дня мне казалось, что я достаточно ясно выразил свою позицию относительно произошедшего в Париже. Однако, волна исламофобии, накрывшая даже самых разумных моих френдов, побудила меня написать ещё один пост.

Случившееся в Париже - это экзамен на толерантность для Европы. Стресс-тест европейских ценностей. В этот момент очень важно не опуститься до уровня эмоций, не впасть в средневековое мракобесие и не скатиться в идеологию запрета.

Я всегда буду стоять на том, что у преступника нет и не может быть национальности, расы, религиозной принадлежности, сексуальной ориентации, гендерной идентичности.

В мире сегодня 1,5 миллиарда мусульман. Склонных к терроризму людей среди них не наберётся и сотни тысяч человек. То есть менее 0,01%. Я специально привёл эти цифры затем, чтобы люди, сеющие сейчас в интернете исламофобию, оценили всю полноту своего кретинизма. Это ханжество - говорить о том, что о книге не судят по обложке, а потом на основании преступлений 0,01% навесить ярлык на почти 1,5 млрд человек. Это ханжество покруче известной гомофобной байки "я не гомофоб, но попадись мне эти геи...".

Навешивание ярлыка, обвинение невиновного - это мерзкое и гадкое качество. Это скатывание в первобытно-общинный строй. Это забивание кохинорцев камнями. Это прямое следствие чудовищной безграмотности. Если человек не уважает чужие взгляды, в том числе и религиозные, он сам не достоин уважения своих взглядов. А когда обе стороны не способны друг друга уважать, это приводит к войне.

К посту одного моего френда я и вовсе увидел такое мнение: "Достаточно быть обычным высшим приматом с неотрефлексированным мифологическим сознанием (или особой генетической предрасположенностью к нему), без привилегий доступа к научным знаниям" (с). Это сказано о религиозных людях. Очевидно, написавший это считает себя потомком не обезьяны, но иного, высшего, существа. А обезьяны - постыдный удел религиозных последователей. Неудачный результат эволюции, так сказать.

Вот что я скажу тем, кто пишет подобные вещи. Вы считаете себя цивилизованными людьми, так ведите себя достойно. У вас есть образование, и "доступ к научным знаниям", как вы изволите выражаться, но это не даёт вам права проявлять самого омерзительного свойства шовинизм по отношению к людям, чьи культурные паттерны отличны от ваших собственных. Уважение к чужой культуре и отсутствие гадкой привычки навешивать ярлык есть признак цивилизации, а не читательский билет в РГБ.

@темы: 2015, мысли, общество

21:07 

О социальном шлаке.

От физического к ментальному и обратно...
Тут в Париже теракт был. Ну, новости все видели, в общем, в подробности вдаваться не буду, все понимают, о чём речь.

Вата тут же начала верещать: "вот до чего довела западная толерантность". Смешно смотреть, как люди, не имеющие ни малейшего представления о толерантности, направо и налево разбрасываются этим словом. Это какой-то мир наизнанку, когда в стране, где ислам является не религией мигрантов, но религией приличной части коренных, так сказать, граждан, люди абсолютно не способны проявлять терпимость и понимать, что преступность не имеет национальности или вероисповедания. Удобно ткнуть носом Францию в её толерантность и закрыть глаза на несколько точно таких же терактов в России. Взорванный вокзал в Волгограде и буквально в тот же момент автобус, забыли? Всё? Всё хорошо, да? Или на почве войны в Украине можно позволить себе забыть Норд-Ост и Беслан? Только Запад можно носом в дерьмо тыкать, А НА СВОЁ СОБСТВЕННОЕ, БЛЯТЬ, ДЕРЬМО, МОЖНО ГЛАЗА ЗАКРЫТЬ?

Я очень сильно сомневаюсь, что людям, чьи родственники погибли в российских терактах, есть дело до того, что происходит в Украине или во Франции. Я уверен в том, что родителям погибших бесланских детей вообще в этом мире уже ни до чего дела нет. Единственные, кто вспомнил об этих людях, был телеканал Дождь, который снял очень даже годный фильм на эту тему. И что же он получил в ответ? Травлю со стороны кремлёвских блядей и ватной шушеры. Остальным похуй. Остальные, суки ебаные, курс гривны сидят пересчитывают, радуются. Пиздец, как меня это бесит.

Меня выводит из себя мысль, что уебаны, называющие себя патриотами, вместо того, чтобы помнить о трагедиях в истории своей страны, смеются над чужим горем, злорадствуют, выкрикивают фашистские лозунги "прочь мусульман!", "ислам - религия зла!". Как эти люди татарам в глаза потом смотрят, кстати? Меня бесит, что Путин обвиняет Обаму в бомбёжках Сирии, хотя, если бы на месте журналиста из Global Post была Симонян или Киселёв, я на 100% уверен, он сделал бы тоже самое.

Все эти люди - никакие не патриоты. Это куча блядей, бесполезных для любой страны, где бы они ни находились - в России или ещё где-то. Люди, которые вместо того, чтобы заботиться о благе своей страны, бесконечно ищут себе оправдания, смеются над чужим горем, выискивают проблемы других стран вместо того, чтобы исправлять собственные ошибки - это социальный шлак, который и налоги-то платит исключительно потому, что его силой поставили в очередь к налоговому мурзе.

Нет никакого будущего у страны, состоящей на 86% из социального шлака. Всё, чем могут заниматься ватники - это бесконечно искать оправдания дерьму, в котором они находятся. Каждый год в новогоднем обращении царь, переминаясь с ноги на ногу, будет объяснять им, что причина очередного пиздеца в американцах, а русский народ свят. Живёт в говне, но свят. И ничего не изменится. Зачем что-то менять, если ты свят и ни в чём не виноват? Это очень здорово, что есть такая клёвая отмазка - американцы. На них всё что угодно можно списать.

Нет никакого будущего у страны, граждане которой абсолютно не способны нести ответственность хоть за что-нибудь. Даже в мелочах вроде "почему насрано у меня в подъезде". Я уж молчу про честные выборы. И ладно бы нашёлся условный царёк, который сказал: ну ок, на меня можно свалить всю ответственность. Так нет же! Даже такой избранный царёк умудряется переложить ответственность на кого-то ещё! Когда за 14 лет Путин сказал "это моя вина"? Ельцин, уходя, сказал великую вещь: да, я виноват в пиздеце, который случился. На период путинской власти пришлось уже как минимум 2 пиздеца, а у него постоянно либо "оно само", либо "во всём мире так", либо "это злые американцы виноваты", либо "это какой-то там мелкий чиновник накосячил, я его уже наказал", либо "это спекулянты, и мы точно знаем кто они и мы их вот сейчас атата". Встаёт вопрос: а нахуй нужен такой президент, который ни за что не может ответить, а только оправдания ищет? 14 лет одно и то же - это злые американцы, это геи, это ещё хуй пойми кто.

И ещё. Да, я вспомню про распятого мальчика. Про него вообще надо почаще вспоминать, репостить и всячески засирать твиттер госпоже Зейналовой. За это уебанское пропагандонское говнище так никто и не ответил (жалкий высер Первого канала "это могло случиться на самом деле" не в счёт). Царь в ответ на несколько (несколько, я подчёркиваю!) прямых вопросов повёл себя как последнее ссыкло. Распятый мальчик - это самый главный символ уёбищности и деградации большинства российских СМИ. Такого даже в годы СССР не было. Это такой крест на репутации СМИ, что существуй Первый канал на Западе, а не в России - ну, ему просто закрыться от стыда нужно было бы. Это не просто враньё, это в высшей степени безнравственный поступок. Я не разделяю такого мнения, но мне понятна логика, когда на Первом рассказывают о войне украинской власти против жителей Донбасса. В конце концов, на войну разные точки зрения быть могут, относительно того, кто против кого воюет и почему. Но когда ты для подтверждения своей правоты начинаешь не просто придумывать небылицы, а сочиняешь вот такую мерзость - да с тобой после этого у нормального человека даже здороваться желания не будет. Моя мать, в общем, разделяет позицию российских СМИ относительно войны в Украине. Я не разделяю. Иногда мы с ней даже ссоримся. Но моя мать, аргументируя свою точку зрения, ни за что в жизни не придумала бы вот это говно про распятого мальчика. Потому что точки зрения у людей могут быть разными, но в конечном итоге каждому нормальному человеку важно оставаться в рамках понятия "нравственность". Очевидно, что с деятельностью журналистов Первого это понятие больше никогда рядом не встанет. И, если уж говорить про СМИ, я, в общем, не удивлюсь, если в своей итоговой программе на этой неделе Киселёв поставит какую-нибудь хуету вроде "православный боженька в лице террористов Исламского Государства наказывает злой Запад за санкции против святой Руси и однополые браки".

Господи, когда ж я выберусь из этого дурдома-то...

@темы: общество, мысли, 2015

18:06 

О чувствах вины и стыда в уходящем году.

От физического к ментальному и обратно...
Под ссылкой на ролик Дождя, которую я привёл ниже, в твиттере увидел множество гневных ответов от украинцев. В этих комментариях смесь боли, обиды, отчаяния и злобы на русских.

И.. я вот даже не знаю, что ответить этим людям. Так трудно найти подходящие слова. Что им сказать? Сказать "Путин плохой, мы не виноваты."? А они скажут "Ну раз плохой, так гоните его в шею. Мы же смогли.". Что же сказать им?

Единственное, что мне приходит на ум, так это то, что та часть русских, для которых доминирующим чувством года стал стыд и вина, сегодня находится в заложниках у той части русских, для которых чувством года стал нацистский шовинизм. И эти 14% более всего на свете хотят оставаться братьями с украинским народом. А в итоге получают от украинцев закономерную, в общем, агрессивную реакцию: "уберите от нас Путина". А мы не то что от Украины, мы от себя его убрать не можем. Не могут 14% людей убрать негодную власть. А больше желающих нет. Именно в этом заключена главная беда, друзья украинцы. 86% не бегут к вам мириться, к вам мириться бегут другие 14%. Эти 14% ведут борьбу с путинизмом уже не первый год. С переменным успехом. И, скажу честно, я не знаю, насколько это нас оправдывает.

Но я знаю, что не хочу находиться в состоянии конфликта с Украиной. Мне больно и стыдно за то, что происходит сейчас. Но сделать я ничего не могу. Потому что все здесь в России против меня. Даже моя мать. Стыдно сказать, я вырос в семье из украинской диаспоры в России, но остался единственным, кто нормально владеет украинским языком и кто поддерживает европейский путь Украины. Я со многими людьми говорил, многих пытался переубедить, но кончилось всё тем, что я просто нажил себе врагов, а Путин как был, так и остался.

Я не хочу, чтобы украинцы думали, что все русские одинаковы. Я хочу, чтобы было понимание, что в России дела обстоят не так, как они обстояли перед Майданом в Украине. Здесь не такая ситуация, когда 40 миллионов человек находятся в заложниках у власти, состоящей, может быть, в общей совокупности из тысячи человек с одним главарём. Здесь 120 миллионов человек подавляют волю к свободе оставшихся 20 миллионов. И мне не хочется, чтобы эти 20 млн человек получали от вас гневные выкрики наравне с теми, кто действительно идёт на вас с войной. Эти 20 млн этого не заслуживают. Они всегда были против Путина, против аннексии Крыма, против войны на Донбассе. Но сделать они ничего не могут. Потому что 120 миллионов человек растопчут остальные 20 и не подавятся. Пересажают в тюрьмы и сгноят на Колыме, благо есть такой опыт.

Такие вот совсем не весёлые дела.

@темы: 2014, мысли, общество

02:21 

28 декабря 2014 года. Итоговое.

От физического к ментальному и обратно...
Это один из последних постов в этом году. Многие блогеры в ЖЖ, Фейсбуке и прочих соцсетях подводят итоги года. Поговорю о своих итогах и я.

Это был самый чудовищный год из всех мною пережитых. Меня уже не пинали ногами, как это было в школьные годы, но душевное моё состояние к концу этого года стало таким, будто асфальтоукладочный каток по мне проехал, и не один раз. Никогда в своей жизни я не видел такого количества неконтролируемой агрессии в людях. У некоторых блогеров окончательно поехала крыша на фоне событий этого года. Некоторые оказались продажными шлюхами. С некоторыми я больше не здороваюсь.

Кое-что изменилось и во мне самом. Я стал менее терпим к противоположной позиции. Есть люди в нашей стране, которые меня откровенно бесят и даже малейшее потакание им меня раздражает. Это что-то вроде самозащиты, наверное. Ну.. Как если бы ты пережил пожар, начинаешь бояться горячей кастрюльки на плите. Меня настолько достала людская агрессия, что у меня развилась аллергия на срачи, и в своём блоге я в принципе их не допускаю. Как только сюда приходят люди хоть с намёком путинизма в голове, я их тут же отправляю в бан. За любое невпопад сказанное слово. Хорошо это или плохо - я не знаю. Я лишь знаю, что всякого рода срачи последние месяцы для меня чрезвычайно болезненны. Я безумно, нет, БЕЗУМНО устал кому-то что-то доказывать.

Сегодня смотрел программу Наташи Синдеевой на Дожде. У неё в гостях была Марианна Максимовская. Марианна очень важную вещь сказала: нашему народу сейчас не нужны 50 оттенков серого, им нужно белое и чёрное. И я вот про себя думаю, что последнее время мне особенно трудно.. мм.. испытывать потребность, желать вот эти 50 оттенков серого, мне хочется рубануть и сказать - так, вот с вами я дружу, а вы пошли вон. Сохранять адекватность в этом вопросе мне помогают люди, которые заявили о том, что они вообще ничего не будут говорить о политике. Люди, которые очень резко сказали: я не буду вообще ничего говорить о Путине и об Украине, и не смейте меня даже спрашивать об этом. Я ничего не скажу и точка. Одним из таких людей является уважаемая мною Татьяна Никитична Толстая. Она сказала, что ничего не будет говорить об Украине, и она своё слово держит. Я безумно благодарен ей за это. Равно как и ко всем людям, кто нашёл в себе силы остаться вне политики.

Возращаясь к теме срачей в блогосфере. В этой же программе Марианна сказала, что надо силой удерживать себя от комментирования. Вот тут она попала прям в точку. Когда началась вся эта заваруха, мы все бегали друг к другу и что-то доказывали. Потом началась война. Крым. Дом профсоюзов в Одессе. Последнее я теперь вообще никогда не забуду. Разного рода бляди из топа ЖЖ на этом хорошие рейтинги себе наварили. Я называю их блядями, потому что слова "блогер" они в свой адрес не заслуживают. Равно как и работники Лайфньюса не заслуживают звания "журналист". Это блядство, а не блоггинг и журналистика. Единственное, чего бы мне хотелось для этих людей - чтобы на кишках их детей тоже кто-нибудь заработал. Эти бляди из топа ЖЖ цинично заявляют, что, дескать, "мир должен знать правду о зверствах хунты". Так вот. С этого года мир знает, что, подобно тому, как борцы с вирусом Эбола иногда сами заражаются этим вирусом, так и фашизмом заражаются главные борцы с ним.

Чего угодно я ждал от России в этом году, но только не того, что произошло. Если раньше я мог позволить себе не любить Россию, но уважать какие-то исторические её заслуги, то в этом году я потерял всякое уважение к России. Крым и Донбасс перечеркнули всё. Вообще всё. Нет больше великой победы 1945 года. Эта победа утонула в грязи аннексии Крыма и войны на Донбассе. Мне в это с трудом верится, но это так. С самого детства нам всем в школе говорили о том, что Россия велика своими победами, своей борьбой против фашизма. Но этот год перечеркнул всё. Нету больше никаких побед. Есть огромный, всемирный позор. Есть огромная масса абсолютно невменяемых, отуплённых дурманом нацизма людей.

Я понимаю, что нахожусь в стране, у которой будет очень тяжёлый понедельник. Мне представилась удивительная, и в то же время безумная по своей жестокости возможность увидеть, как будет трезветь целая нация. Я много думал о том, как немцы перестали быть фашистами. Это ведь не за один день у них в голове этот тумблер выключился, этот процесс занял не один год. И вот сейчас на моих глазах развернулась самая полномасштабная реконструкция этого процесса, глубоких, коренных ментальных сдвигов в сознании целой нации. Мне страшно и одновременно интересно наблюдать, что же произойдёт дальше. Пока что до понедельника далеко. Пока что страна находится в опиумной спальне, из которой не торопится выходить.

Прозрение будет очень болезненным. А я верю, что на моём веку, может быть, в старости, я увижу это. Людей накроет огромная волна всеобъемлющего стыда перед всем миром. Москва встанет на колени перед Киевом и вспомнит, откуда вообще пошёл наш славянский народ.

Но ждать этого придётся очень долго. Не знаю, доживу ли я.

А сейчас, в дне сегодняшнем, более всего меня удивляют (в приятном смысле) мои заграничные френды из Европы и США. Иногда мне кажется, они вообще на другой планете живут. Справляют Рождество, пекут печенье, дарят подарки родичам. Занимаются любимым делом, постят котиков и думают, в какой ресторан пойти ужинать. Параллельный мир, честное слово. Такое шокирующее полное отсутствие агрессии, что даже жутковато становится. Вроде как сидишь, читаешь, везде ад и пиздец, а тут бац - посмотрите, какие я клёвые печеньки сегодня испёк. Или - посмотрите, как клёво мы Рождество справляли с друзьями. Или - ой, я тут билеты забронировал, улетаю в Тай на солнышке погреться. Я знаю, некоторые мои френды сейчас себя в этом узнали. Не пугайтесь, ребята, на самом деле это очень клёво и большая отрада для моих глаз - читать ваши светлые посты. Просто на фоне окружающего пиздеца ваши посты - это нечто совершенно удивительное. Примерно как встретить кенгуру у нас в сибирской тайге.

Сейчас я стараюсь в свободное время читать всякие домашние ламповые блоги. Например, я знаю жыжысток, которые живут в сёлах и выращивают индюков, гусей, кур. А есть, например, жыжысты, которые всяких зверушек фотографируют и рассказы про них придумывают. Это такая отрада для глаз, читать про то, что самая большая забота - это построить зимовник для гусей. А вот один жыжыст вообще сыроварню задумал открыть, и коров своих закупить и ферму построить в московской области. Вот ведь интересно! Мне кажется, это самое замечательное, о чём сейчас вообще можно писать. Уставшему от войны сердцу иногда хочется отдохнуть. Вспомнить мир. Мне кажется, это лучшее средство, чтобы успокоиться в наше время.

@темы: 2014, мысли, общество

17:27 

О глупых вопросах и чувстве свободы.

От физического к ментальному и обратно...
Последнее время меня часто спрашивают, как я могу что-либо помнить из 90-х годов, если родился в 1991.

А я не понимаю, в чём проблема, собственно? Я вырос, но память-то мне не отшибло. И сейчас я могу смотреть на своё прошлое более осмысленным взглядом. Неужели кто-то начинает осмысливать свою жизнь только после совершеннолетия, а до этого периода жизнь у этих людей проходит впустую? Я не вижу причины, которая мешала бы мне сейчас оценивать окружающую меня жизнь, когда мне было 5 лет или 7.

Я допускаю, что в школьные годы большинство людей вообще не использует мозг по прямому назначению - чтобы думать и делать выводы о мире и собственной жизни. Большинство расходует этот период жизни на то, чтобы выпендриваться перед окружающими, мотать нервы родителям и курить на заднем дворе школы. Я этот период жизни расходовал более рационально. Больше всего в тот момент меня бесило расхождение между моим биологическим возрастом и собственным интеллектом. На меня смотрели, меня оценивали и ставили в один ряд с имбицилами, а потом так потешно удивлялись, стоило мне открыть рот. На лице этих людей я видел непонимание и когнитивный диссонанс, оттого, что в тело 13-летнего мальчика вложили ум взрослого состоявшегося человека. Меня выдавали только мои рефлексии, которые я осознавал, но ничего не мог с ними поделать. Мне не хватало эмоционального опыта, эмоционального созревания, я это постоянно чувствовал и потому страдал. Сейчас этот баланс более менее найден. Хотя, признаюсь, мне ещё есть чему поучиться.

Что же касается эпохи 90-х. Иногда мне кажется, что у некоторых людей как будто есть некий орган внутри, этакое чутьё на свободу. Как зрение у попугаев, дополненное ультрафиолетовым спектром. Большинство в нашей стране вообще не может чувствовать свободу, у них как будто бы нет этого органа, отвечающего за это чувство. И только у единиц он есть. Только они чувствовали, как вырастают крылья, когда понимаешь, что весь груз государственной машины сброшен, и даже если пуст твой холодильник - это не страшно, главное, что ты приходишь в гости к друзьям и вы обсуждаете планы и говорите о том, что вам интересно, и вы дышите свободным воздухом и ничто вас более не сдерживает. Это самое удивительное чувство на свете, почти как любовь, наверное. Ты ешь самые дешёвые пельмени и земляничное печенье из бумажной упаковки, запивая водой или самым дешёвым лимонадом за 7 рублей полтора литра, от которого стакан остаётся в краске, но, ёлки-палки, ты счастлив!

Наташа Синдеева как-то говорила об этом. Я её обожаю за наличие вот этой вот свободной чуйки. Она понимает, какое это, вообще говоря, было классное время. К чёрту бытовые неурядицы. Ведь главное не это. Бытовые неурядицы всегда можно уладить и пережить. С отсутствием свободы мириться невозможно. Это всё равно что тебе орган какой-то вырезали и тебе его очень не хватает.

Очень мало людей сохранили с тех пор способность чувствовать свободу. Это печально.

@темы: 2014, личное, мысли, общество

22:13 

Мысли про новый год. 14 декабря 2014 года.

От физического к ментальному и обратно...
А ведь через две с половиной недели новый год.

Никогда в своей жизни я не был так не готов к этому празднику. Что-то плохое случилось в этом году, что-то такое, что ввергло в мрак этот светлый праздник. А ведь после нового года у меня день рождения в середине января. И при одной мысли об этом меня начинает подташнивать.

Говорят, новый год - это время надежд. Надежд на лучшее. А как можно надеяться на что-то хорошее, когда кругом такое? Как можно надеяться, если даже дышать тяжело?

Даже запахи мандаринов и ёлки не радуют. Связанные с чем-то светлым и радостным, они кажутся инородными объектами в ряду из тяжёлых новостей, гибели людей, позора. Недавно прочитал в сети анекдот: во время своего новогоднего послания Путин тупо простоит 5 минут молча, а потом скажет "это пиздец, товарищи". И уйдёт. Было бы смешно, если бы не было так грустно.

Украинские события смыли всё, что было до них. Кто помнит Олимпиаду, Болотное дело, девочек из Pussy Riot? Кто помнит Навального? Ходорковский, правда, где-то мелькает периодически. Уже никого не волнуют дети, которых нельзя усыновлять американцам. Ну правильно, тема для пиара нашего правительства есть более актуальная. На смену детишкам-сиротам пришли крымчане и украинские беженцы. А вот случится ещё какой-нибудь пиздец, и крымчане с разбитым корытом останутся, как детдомовские детишки ранее, потому что правительство займётся самопиаром в другой области. Проблемы ЛГБТ и защита чувств верующих тоже никого волнует. Толоконникова с Алёхиной, кажется, в прошлой жизни отсидели. Какие проблемы вообще обсуждались в прошлом году, кто-нибудь навскидку вспомнит? Что было до украинских событий?

Сейчас вспомнил Олимпиаду. Подумалось.. Ведь сколько денег туда угрохано было, помните? А всё для чего? Чтобы имидж России создать на международной арене, чтобы инвестиции к нам потекли. И что мы получили в итоге? К чему пришли в конце этого года? Нам теперь не то что инвестиций, нам теперь даже в кредитах отказывают. Ничего не осталось от Олимпиады. Ничего. Вообще. Смыли её в унитазе истории.

Что же скажет Путин в своём новогоднем обращении?

"Дорогие россияне, в этом году у нас было дохрена побед: мы провели Олимпиаду, мы отжали Крым, мы спасли беженцев Новороссии из лап фашистов. Правда, оказались мы в итоге в беспросветной жопе. Потому что злые американцы, сами понимаете, не дремлют, спят и видят, как бы раздавить святых нас своим бездуховным сапогом американской демократии. Но не волнуйтесь, дорогие россияне, мы ещё огого, а не кто-то там, медведь в русской тайге не дремлет, он ещё надаёт пиздюлей этим пиндосам и гейропейцам. Так что крепитесь, братья и сестры, в наступающем 2015 году у нас тоже будет полный пиздец, но это временно, я вас уверяю! Мои кореша в ЦБ сказали, что всё под контролем, и в 2017 году мы придём к инфляции в 4%, и ещё покажем этим америкосам где раки зимуют. Они там в своей гейропе загниют и разложатся, а у нас духовность. С нами бог, а у них кровь младенцев пьют и мужики в жопу ебутся. Поэтому они со дня на день начнут загнивать, а мы вот-вот заживём при коммунизме, как заповедал нам товарищ Ленин. С новым годом, дорогие россияне!".

@темы: общество, новый год, мысли, личное, 2014

19:35 

Дискуссия. Пытки в тюрьмах.

От физического к ментальному и обратно...
Почитал тут недавно про пытки в американских тюрьмах. Комитет по разведке Сената США опубликовал соответствующие документы. И вот какая мысль мне кажется интересной и которую я хотел бы с вами обсудить.

Я хочу поговорить о целесообразности пыток. Тема эта больная и непростая. А вопрос стоит достаточно просто: стоит ли игра свеч?

Представим себе ситуацию. В мире есть террорист. Он убивает людей, все дела... Его надо поймать. О его точном местонахождении известно некоторому кругу лиц. Допустим, кого-то из этих лиц поймали. И вот как выудить у них нужную информацию? Добровольно они не скажут. Потому что если скажут - их просто пособники этого террориста выловят и убьют. А может, это и есть его пособники. Так вот. Что с ними делать-то? Стоит ли говорить о правах человека, защищать его от пыток, когда вопрос стоит о том, чтобы найти террориста? Или ради сохранения жизни сотням людей можно прибегнуть к жестоким методам допроса?

И ещё. А что если поймали не того человека, и он действительно ничего не знает? Где достоверная грань между "не знает" и "не хочет говорить"? Как не замучить человека, который действительно ничего не знает? И можно ли получить правдивые показания с использованием пыток? Ведь под пытками всё что хочешь скажут.

Интересно ваше мнение, друзья.

@темы: 2014, мысли, общество

15:58 

Чёрт, я даже не знаю, как это можно озаглавить...

От физического к ментальному и обратно...
Как говорил Гёте, в мире вообще больше идиотов, чем людей. Лично я давно научился не обращать на них внимания. Ну копошатся они там в своих клопятниках, и чёрт с ними. Решают свои маленькие никчёмные проблемки, и ладно. Но.

Есть одна вещь, которая меня в них люто раздражает. Прям до дрожи в коленках. Когда идиоты начинают рассуждать о демократии. Я уточню. Когда русская вата начинает рассуждать о демократии. Это тупое безмозглое отребье, стоявшее в конце очереди за мозгами, зачастую не способное грамотно писать на том языке, которым так потешно гордится, смеет рассуждать о последствиях Майдана и беспорядков в Фергюсоне. Единственное моё желание - это плюнуть в рожу всяким Лавровым, Симонян, Лукьяненко, Путиным, Михалковым, Астаховым и прочему отребью биологического вида "люди". Они мнят себя бог знает кем, а на деле - тупые безмозглые куклы. Пустышки. Дрянь, не достойная жить в цивилизованном обществе. Я бы с удовольствием отпустил зверей из зоопарка на волю, а этих уродцев посадил бы на их место. Пусть потешают публику своими речами о демократии, ибо на большее не годятся.

Я очень зол. С этими людьми весь развитый мир пытается вести диалог, даёт им место в СБ ООН, в ПАСЕ, слушает их, будто они авторитет, а они - никто. Их удел - подчиняться, чтобы окончательно не отстать от развитого мира. А свои "инициативы" засунуть себе поглубже в задницу и не вытаскивать оттуда до тех пор, пока в России не появится хоть какое-то подобие демократического строя, а люди не обретут чувство собственного достоинства и возьмут ответственность за свои дела и за свою страну. Потому что ученик, желающий научиться, слушает учителя, а не пререкается с ним. А если не хочешь учиться - оставайся и дальше тупоголовой обезьяной с ядерной гранатой: может, кто-то и будет тебя бояться, но вот людей, которые будут смотреть на тебя без презрения в глазах и выражения отвращения на лице - не жди. Равно как инвестиций и кредитов. Весь мир будет тихо ждать, когда ты, наконец, подорвёшься на своей же ядерной гранате, а после того, как это произойдёт, вздохнёт с облегчением.

@темы: общество, мысли, 2014

00:07 

О Елизавете Глинке.

От физического к ментальному и обратно...
В Снобе вышло интервью с Лизой Глинкой: snob.ru/selected/entry/84134

Лиза Глинка оказалась на пресловутой растяжке между властью и оппозицией. Лично у меня, абсолютного противника действующей российской власти, нет желания критиковать доктора Лизу. В своём интервью она сказала несколько важных вещей:

1. Она вывозит детей не только в Россию, но и в Харьков. То есть работает на обе стороны фронта.
2. В Россию она вывозит детей только с согласия и в присутствии родителей.
3. Вывозя детей в Россию, она не имеет конфликтов с украинским законодательством и претензий со стороны украинских властей.
4. Вылеченные дети возвращаются обратно в Украину.

У представителей оппозиции, если я понял, к Глинке есть несколько претензий:

1. Вывоз детей в Россию, а не в Украину (из интервью становится понятным, что это не так).
2. Участие в прокремлёвском антивоенном митинге (в котором она на самом деле не участвовала, а лишь подписала письмо).
3. Принятие помощи от кремлёвских чиновников.

Мне кажется, если кому-то и стоит в данной ситуации предъявлять претензии, так это Кремлю. Одной рукой бомбить Донбасс, а другой - давать средства на лечение пострадавших от войны детей - это самое страшное лицемерие, которое только можно найти в мире. Я не согласен с госпожой Глинкой, что эти чиновники заслужили своё место в раю. Их место в аду. Потому что на их руках эта война. И я думаю, что нельзя простить чиновникам Кремля тот факт, что они развязали войну в Украине в обмен на те жизни, которые они своей подписью, а не личной поездкой на Донбасс с вполне реальным риском сдохнуть под обстрелом, позволили спасти, но можно простить доктору Лизе подпись на письме за прокремлёвский антивоенный митинг в обмен то, что она, рискуя своей жизнью, вывозит детей из зоны боевых действий.

С другой стороны, я согласен с доктором Лизой в том плане, что деньги на благотворительность не пахнут. Только детская жизнь имеет значение, отказываться от денег и возможности вылечить этих детей - это грех. И, вопреки рассуждениям Быкова, если твоему ребёнку оторвало ногу, ты, блять, возьмёшь любые деньги из любых рук, даже из тех, которые эту ногу оторвали, чтобы ребёнок выжил. Потому что если ребёнок не выживет, уже ничто не будет иметь значения. Важна только жизнь, как говорилось в одном известном фильме.

На точно такой же растяжке оказалась в своё время Чулпан Хаматова. С одной стороны - власть, с другой - дети. Детям нужна помощь. Власть даёт деньги в обмен на пиар. Опять же, имею претензии к власти и не имею - к Хаматовой. Потому что только жизнь ценна. И потому что если на одной чаше весов жизнь ребёнка, а на другой - твоя репутация, выбирать собственную репутацию означает быть мудаком. А если ты не готов пожертвовать репутацией, тогда стой в стороне и молчи, не ставь себя на растяжку между чьей-то жизнью и собственной репутацией.

Для не готовых жертвовать репутацией всегда есть возможность анонимного пожертвования в благотворительный фонд. Когда человек становится организатором благотворительного фонда - это совсем другое дело. Он должен понимать, что ему неизбежно придётся контактировать с властью, даже если он эту самую власть терпеть не может. А в нашей стране так уж по-блядски устроено, что деньги от власти получает тот, кому насрать на свою репутацию и если ради детей надо кому-то отсосать, он становится на колени и делает минет. А без минета хуй тебе, а не благотворительный фонд. Без этого понимания вообще не стоит лезть в организацию собственного благотворительного фонда.

Я не согласен с Быковым, что только анонимная благотворительность правильная. Нет. Личность организатора всегда имеет значение. Жертвовать деньги или не жертвовать в тот или иной фонд - это личное решение каждого, но когда ты жертвуешь деньги с целью помочь, а не потешить собственное тщеславие, хочется верить в то, что твои деньги находятся в руках людей, которым ты доверяешь. И потому вся деятельность фонда должна быть прозрачной, а личность, стоящая во главе фонда - полностью открытой. Люди имеют право знать, в чьё распоряжение они отдают свои деньги.

Резюме. Может, я чего-то не знаю о деятельности Лизы Глинки, но на данный момент я не считаю её плохим человеком. Она делает хорошее дело, не боясь запачкаться во всех смыслах слова (а благотворительность русских людей на Донбассе нынче дело очень грязное). Она врач с большой буквы. И для неё, как и для всякого достойного врача, только детские жизни имеют значение, а не политика.

@темы: 2014, мысли, общество

03:38 

По ту сторону Уральских гор.

От физического к ментальному и обратно...
youtu.be/qCu8dqTnAs0

Посмотрел сегодня по наводке mark_y выпуск "Школы злословия" с Жоэлем Шапроном. Весьма интересный выпуск получился. Вот в который раз хочу обратить внимание на один момент: насколько восприятие России отличается не то что у иностранцев и русских, а даже внутри самой России у русских.

Авдотья Андреевна говорит о том, что образованные, умные русские ощущают себя европейцами, а не азиатами. Вот тут я не соглашусь с ней.

У москвичей действительно есть ощущение того, что они европейцы, потому что с географической точки зрения они де факто ими являются. Но как только ты приезжаешь за Урал, Москва становится другой планетой, Жоэль очень правильно заметил. Причём чем дальше на восток, тем дальше от тебя эта планета под названием Москва становится. Вот жаль, что судя по всему, Авдотья Андреевна в Бурятию не ездила, там совершенно другое мироощущение у людей. Как впрочем, и во всей Сибири. Нет, понятное дело, что в советские годы, в годы войны, сюда, конечно, населили европейцев и они несколько разбавили местное население. Но очень большая масса людей здесь в Сибири себя европейцами не считает.

На самом деле, быть азиатом по духу не так уж плохо. Хочется обратить внимание на то, что Китай и КНДР в достаточной степени деформировали, я бы даже сказал более ясно - испортили свою культуру совком. Особенно КНДР. Азиатская культура безумно красива. Азиатский дух хоть и противоположен в чём-то европейскому, но в нём есть своя горсть изюма. Азиатчина отнюдь не является синонимом отсталости и консерватизма, это важно понимать. Посмотрите на Японию - такой модерн ещё поискать надо.

Здесь, в Сибири, совершенно по-иному течёт время. Здесь даже нет мыслей вроде "Россия - европейская страна", здесь есть мысли "Сибирь - это часть Азии, самостоятельная страна". Я вообще считаю, что если бы сюда не добрался Ермак в 1582 году, Сибирь была бы отдельным азиатским государством. Думаю, не самым отсталым. У нас есть природные богатства, а умные люди рождаются во всякой стране.

Россия - не единая страна, вот в чём правда. Ментально в первую очередь. Конечно, современные телекоммуникационные возможности вроде интернета и телевидения дают хорошую связь между востоком и западом страны, мы общаемся на одном языке, обмениваемся мыслями, идеями, дискутируем. Это сплачивает страну. Но даже при наличии всего этого, разница между Сибирью и Европой продолжает существовать. Сибиряков не отпускает мысль о том, что Москва - она где-то там, а мы живём здесь, и у нас свои заботы и проблемы, на которые федеральному правительству часто бывает наплевать, потому что мы им годимся только чтобы олигархов Газпрома обогащать. Никто не думает о маленьких деревнях посреди снегов, где и дорог-то почти нет, не говоря уж о больницах или приличных магазинах.

Но дело даже не в бытовых неурядицах. Просто люди Сибири - они в правду другие. Особенно те, которые не славяне, а коренные народы. Нет, я ни в коем случае не пропагандирую национальную рознь. Наоборот, я отношусь с большим уважением к представителям сибирских коренных национальностей и считаю, что Сибирь - их исконная земля. Живя рядом с ними невозможно не начать копировать их обычаи, традиции, культурные какие-то заморочки. У нас тут Китай под боком например. У меня мама работает на рынке, и там очень много китайцев. Занимательно, что сначала они празднуют с русскими наш новый год, а потом русские празднуют с ними их новый год (в феврале). В Москве, например, я не слышал, чтобы кто-то праздновал китайский новый год. А ещё у нас очень сильно проникает в жизнь азиатская кухня. В западной Сибири ещё не так, а вот в восточной - мм.. В общем, Москве не понять этого русско-азиатского мультикультурализма. Хоть в Москве и много мигрантов из средней Азии - это всё равно не то. В Москве это мигранты, они живут своей диаспорой. А здесь они почти свои. И их культура очень влияет на нашу. Особенно в восточной Сибири. Бурятия, Китай - между ними очень тонкая грань, они почти единое целое, одно плавно перетекает в другое. Их объединяет буддистская культура. Вот буддизм в Москве - это бельмо на глазу. Буддизм в Сибири - часть местного колорита. И вроде как Сибирь - это Россия, а такая вот разница выходит. Мне кажется это чрезвычайно интересным.

@темы: 2014, видео, мысли, общество

20:27 

Мысли про общественное. 18 ноября 2014 года.

От физического к ментальному и обратно...
Вчера смотрел выпуск программы "Познер" с Авдотьей Смирновой. Послесловие от Владимира Владимировича меня как всегда порадовало. Хотя "порадовало" в данном случае не очень подходящее слово. Я бы даже сказал, совсем не подходящее. Познер затронул тему изгнания евреев из Германии в 30-х годах прошлого века. И что-то мне прям так грустно стало. Прям очень грустно. Ведь всё одно к одному.

Иногда мне столько всего хочется сказать о России. Только вот слов не могу найти больше. Ведь уже всё сказано. Остались только эмоции.

Нет, ну правда. Мне часто говорят, что я русофоб. Первое время я возмущался, и говорил, мол, нет. А потом подумал, почему меня им называют. И оказалось, что если подобные критерии применять не только ко мне, а вообще ко всем людям, то я оказываюсь в хорошей компании. Среди них те, которые всегда были и до сих пор остаются цветом русской нации. Мне даже неловко становится, потому что у меня в жизни нет каких-то глобальных достижений, я для России практически ничего не сделал, я обычный законопослушный гражданин. Другой вопрос, что уровень гражданского самосознания у меня выше, чем у тех, кто называет меня русофобом. Но это уже детали. Ведь если задуматься, все те, кого наши квасные патриоты сегодня считают достоянием своей страны, среди своих современников считались Макаревичами и Арбениными. Они жёстко критиковали власть, критиковали общество, они гнули свою линию поперёк всех норм. За что часто получали по мозгам. Ведь, как говорил Познер, если ты идёшь против системы, ты должен понимать, что система будет отвечать. Все те люди, которых сегодня так восхваляет вата, в своё время побывали либо в ссылке, либо в вынужденной эмиграции, либо в тюрьме. Иные и вовсе покончили жизнь самоубийством, потому что не могли жить среди сброда, который их окружал. Как и сегодня, в прошлом самых талантливых, одарённых людей точно так же доставало быдло. А всё потому, что умный человек насквозь видит всю эту гниющую шоблу и не боится говорить об этом вслух. А шобла эта не в состоянии понять, что она живёт только потому, что этот мир ещё держится на интеллигенции.

Когда из Германии уехали евреи, государство оскудело на интеллигенцию. Так уж совпало, что большая часть учёных Германии были евреями. Ну а дальше произошло то, что произошло. Что стало с Германией после окончания войны все помнят. Я не к тому веду, что было бы лучше, если бы Германия выиграла войну, боже упаси. Я о том, что бывает, когда из страны начинают уезжать умные люди. Эта страна обречена на гибель. Потому что там, где не остаётся умных людей, заканчивается цивилизация, а общество скатывается в первобытный строй, где прав тот, у кого сила, богат тот, у кого сила, имеет власть тот, у кого сила. А у кого силы нет, тот неправ, нищ и находится в рабском положении. Глупый человек не может построить цивилизованное государство. Глупый человек годен лишь в качестве грубой рабочей силы. Впрочем, у глупого человека всегда есть шанс стать умным. Для этого надо работать над собой.

А у русских такое самомнение, что работа над собой - это оскорбление для них. Вообще, быть русским - это очень удобно. Ты велик и тебе нихрена для этого делать не надо. Деды сделали всю грязную работу за тебя: они повоевали на войне, они создали промышленность, они свет в деревни провели, они в космос полетели. А ты, значит, лежишь у себя на диванчике, кофеёк попиваешь, и мнишь себя столь же великим, сколь и они. Ну а что - они ж русские, ну и ты тоже. Зачем ещё что-то делать? Очень удобно, я считаю.

@темы: 2014, мысли, общество

18:13 

Как живётся Донецку сегодня.

От физического к ментальному и обратно...
Нашёл в ЖЖ у одного жителя Донцека подробнейший пост о нынешней жизни в городе: fuckeer.livejournal.com/577968.html

Это, конечно, полный финиш. Какие-то первобытные порядки там царят. Я всё так же придерживаюсь мысли, что вся эта ДНР накроется медным тазом как только перестанет получать "гуманитарные конвои" из России.

@темы: 2014, мысли, общество, политика, ссылки, украина

03:41 

О феминизме: радикальном и не очень.

От физического к ментальному и обратно...
Сказать по правде, я долго сдерживал себя, прежде чем начать писать эту статью. Сдерживал по нескольким причинам, которые в состоянии кипения, в коем я сейчас пребываю, кажутся мне глупыми. Во-первых, я не писал о феминизме потому, что мужчины вообще редко об этом пишут. Как говорится, защита прав женщин - дело рук самих женщин. Хотя, конечно, это заблуждение. Ведь за права ЛГБТ, например, борются не только ЛГБТ, но и многие, очень уважаемые мною, гетеросексуалы. Поэтому сейчас я думаю, что даже будучи мужчиной, я имею право написать то, что я напишу сейчас. Вторая причина, по которой я не очень хотел писать, это мои недавние конфликты в сообществах феминисток, закончившиеся моим баном там; эта моя статья может быть воспринята обитателями тех сообществ как монолог обиженного мужчины. Но это утверждение сейчас мне тоже кажется глупым, ведь на самом деле неважно, что думают те дамочки, с которыми у меня произошёл конфликт. Почему я должен ограничивать себя в размышлениях в угоду им? Действительно, не должен.

Это была преамбула. А теперь перейдём к фабуле.

О том, что кроме обычного феминизма бывает ещё и радикальный, я знал давно, но в чём разница между ними, никогда не думал. В силу разных обстоятельств, о которых мне хотелось бы умолчать, мне на глаза попались тексты из сообществ и отдельных журналов в ЖЖ, посвящённых радикальному феминизму. Но прежде, чем говорить о радикалах, мне бы хотелось высказать своё представление о феминизме обычном.

В своей жизни я мало встречал мужчин-феминистов. Но если говорить о моих представлениях о феминизме, то наверное, и меня можно назвать феминистом. Я выступаю против насилия над женщинами в обществе вообще и в семье в частности, за равноправие между мужчинами и женщинами во всех без исключения сферах жизни. Так же хотелось бы и равномерного распределения обязанностей. Очень часто, например, поднимается вопрос о службе в армии. По-моему, армия вообще должна стать полностью контрактной и одинаково доступной мужчинам и женщинам. Я против сексизма - причём в обе стороны. Потому что мужчины в обществе страдают от него не меньше женщин ("мужчины не плачут", "мужчина обязан быть кормильцем семьи", "мужчина платит за всё", "мужчина не должен сильно следить за своей внешностью" и ещё миллион разных "должен" и "не должен"). Но это я уже отклонился от темы. Так вот. В общем, наверное, если я за равенство и против насилия, наверное, я феминист. И мои представления о феминизме, собственно, основываются на вышеперечисленных принципах, главный смысл которых: женщина должна быть свободным человеком, свободным в той же степени, что и мужчина.

Такими были мои представления о феминизме до того, как я начал читать посты радикалок. По следам моих последних конфликтов я уже общался с некоторыми адекватными дамочками в ЖЖ, которые сказали мне, что радикалки - странный невменяемый люд, не имеющий ничего общего с феминизмом вообще, и что умные приличные женщины от таких шарахаются за километр. Да и как не шарахаться от людей, которые говорят, что борются с сексизмом, а на самом деле распространяют его пуще тех, против кого борются? В этих постах постоянно и открыто заявляется о том, что мужчина - враг. Причём мужчина вообще, как часть человеческой популяции. Очень много открытых разговоров о превосходстве женщины над мужчиной. О чём там молчат, так это о реальных женских проблемах и о том, как эти проблемы решать. Радфемки совсем ничего не пишут о том, что делать, что если тебе платят меньше, чем твоему коллеге-мужчине, как эту проблему решить юридическим путём. Или - что делать, если ты подверглась насилию: как преодолеть проблему психологически, в какую юридическую службу обратиться, чтобы наказать насильника. Вместо этого радикалки льют тонны дерьма на всех мужчин подряд, абсолютно не придавая значению, кто из мужчин - насильник, а кто - приличный человек.

В среде радикальных феминисток типичной практикой является сексизм в отношении мужчин, причём куда более сильный, чем бытовой сексизм мужчин по отношению к женщинам. Также типичной практикой является привычка бесконтрольного навешивания ярлыков, клеймления и откровенной клеветы вплоть до той, за которую этих женщин можно привлечь к реальной уголовной ответственности.

Однако, жертвами нападок радикальных феминисток являются не только мужчины, но и многие женщины. Радикальные феминистки позволяют себе диктовать женщине образ жизни в куда большей степени, чем позволяют себе это делать мужчины. Признаться, такого диктата на предмет иметь детей или не иметь, какую обувь носить, как одеваться, что говорить, чего не говорить, что делать, чего не делать, какой профессией заниматься, выходить ли замуж, какую сексуальную ориентацию иметь, каких политических взглядов придерживаться, кого любить, кого ненавидеть, кого ставить себе в моральный авторитет, а кого презирать, я в жизни своей не видел. Мужчины ко всем этим деталям жизни женщин предъявляют куда меньше требований.

Особой жертвой нападок радикальных феминисток являются трансгендеры. И последняя статья (ссылок я не даю, чтобы не набежали тролли оттуда), которую я прочёл в одном из самых популярных радфемных сообществ в ЖЖ, была посвящена именно этому - пропаганде ненависти против трансгендеров. Именно она была последней каплей в чаше отвращения к радикальному феминизму, заставившей написать меня этот материал. Как мужчина, я бы мог закрыть глаза на всё то дерьмо, что выливают эти дамочки на мужчин. Мне кажется, всех их объединяет то, что они в своей жизни подвергались насилию со стороны не самых приличных в нашем мире мужчин и потому поступают хоть и неразумно, но объяснимо, обобщая и вымазывая всех мужиков одним миром. Но когда они начинают поливать дерьмом одну из самых дискриминируемых на свете социальных групп, чёрта с два я буду молчать. Мне насрать, какие там душевные травмы огребли от насильников эти дамочки, оскорблять трансов я им не позволю. Я буду говорить об этом вслух.

Нападки идут как в сторону MTF, так и в сторону FTM. Первые в понимании радикальных феминисток суть недоженщины, вторые - самые гнусные предатели. Радикальным феминисткам в их забитые говном головы просто не приходит мысль уважать чьё-то мироощущение и ощущение себя, кроме своего собственного. Впрочем, как мы убедились ранее, они вообще не уважают человека как личность: ни мужчин, ни женщин, которых они якобы защищают, а на самом деле пытаются установить над ними тот же диктат, что и в патриархальном обществе, ни трансгендеров, которые, кажется, для них вообще не люди.

Вот и получается, что радикальный феминизм это, уж простите за избитое слово, по сути своей фашизм. Есть класс привилегированных женщин (не всех женщин, заметьте!), политических лесбиянок, как они себя называют. Есть класс женщин-предателей: это счастливые, довольные своей жизнью, семьёй, браком, детьми женщины, и трансгендеры FTM, которые, якобы в угоду патриархальному режиму, а не в силу своей природы, решили превратить себя в мужчин. Есть класс недоженщин: это трансгендеры MTF, которые, по мнению радикальных феминисток, никакие не женщины и даже не жалкая пародия на них, людей самого высшего сорта. Есть класс врагов: это мужчины, их надо просто уничтожить, ну или хотя бы отрезать им яйца, сделать евнухами и пусть прислуживают, если хотят жить. Единственный класс людей, к которым наш высший сорт относится лояльно, это геи и лесбиянки: первые - потому что не трогают лишний раз женщин, вторые - потому что не идут лишний раз на контакт с мужчинами и лучше вписываются в представление о "правильной" женщине.

При всей той агрессии, что радикальные феминистки распрыскивают вокруг себя словно яд, они позиционируют себя мирными людьми и часто заявляют, что все войны в мире случаются по вине мужчин, и если бы во главе государств стояли женщины, никаких войн не случалось бы. Я думаю, это заблуждение. В мире существуют войны не потому, что во главе государств стоят мужчины, а потому, что люди вообще часто по отношению друг к другу бывают жестоки, независимо от пола. И если бы женщины стояли во главе государств, войны точно так же случались бы. Мужчины агрессивны не потому что они мужчины, а потому что жизнь у них трудная. У женщин она тоже трудная и женщины тоже бывают агрессивными и поставь их во главу страны - они точно так же могут развязать войну. А если сначала не смогут, смогут потом. Мужчина может развязать войну, потому что это древний инстинкт - убивать мамонта. Не убьёшь мамонта - сдохнешь сам и семья твоя сдохнет от голода. Если бы на мамонтов охотились женщины, они были бы точно такими же, как мужики сегодня. Впрочем, даже сегодня женщины, находящиеся в большом бизнесе, большой политике, тяжёлом труде проявляют агрессию. И это нормально. Трудные решения требуют этого. Это обязательный критерий. Нельзя добыть уголь, не вымазавшись сажей, даже если ты женщина.

Частично возвращаясь к теме угнетения радикальными феминистками трансгендеров, хочется заметить, что эти дамы вообще периодически впадают в особую форму мракобесия, а именно, перекраивание науки под свои личные убеждения (и это, как ничто другое, указывает нам на средневековое, а отнюдь не современное мышление этих женщин). Например, такая естественная в природе вещь, основа существования животного мира, как половой акт, трактуется феминистками как противоестественное вторжение мужского естества в женское, нарушение неких телесных границ женщины агрессором-мужчиной. Ещё одним примером перекраивания науки является мысль о том, что сексуальная ориентация - вопрос выбора, а не данный природой каждому человеку признак. Руководствуясь этой нелепой идеей, радикальные феминистки призывают гетеросексуальных женщин к разводу, разрушению семьи и становлению лесбиянкой, а в случае отказа на такую женщину вешается омерзительный ярлык предателя, пособника врага и позора женского рода. Примерно того же толка среди радикальных феминисток существует мысль о том, что в человеке отсутствует гендер, а существует лишь биологический пол, который целиком определяет человека. Отсюда растут ноги у тотальной трансофобии, рассадником которой является радикальный феминизм. В этом своём убеждении радикальные феминистки ничем не отличаются от прочих трансофобов, например, религиозных фанатиков.

В конечном итоге радикальный феминизм не несёт в себе конструктивного начала. Защитой прав женщин занимается обычный феминизм, не отягощённый политикой навешивания ярлыков и агрессией по отношению к кому бы то ни было, и действующий в рамках правового поля. Феминизм радикальный же является рассадником ненависти, нетерпимости, идей превосходства одной группы людей над всеми остальными, дискриминации, отрицания и нивелирования реальных проблем отдельных социальных групп.

У радикального феминизма не было, нет и никогда не будет большого будущего, потому что де факто представительницы этого движения - слабые травмированные женщины, которые, вместо того, чтобы решать свои проблемы недеструктивным для окружающих путём, расплёскивают вокруг себя агрессию. Таких людей в обществе всегда будет меньшинство. Просто потому, что в мире всё-таки больше порядочных мужчин, чем плохих, и далеко не все женщины настолько слабы и глупы, чтобы обижаться на весь свет вместо того, чтобы, пострадав от насилия, решить возникшие психологические проблемы в кабинете психолога, а юридические - в кабинете юриста.

@темы: общество, мысли, 2014

15:59 

Цветы жизни.

От физического к ментальному и обратно...
На странице в контакте Лены Климовой нашёл интересный перепост. Пишет Татьяна Гришакова:

Читаю книгу Лены Климовой "Дети 404 ". Поразительно. Насколько же надо быть озабоченными общественным мнением людьми, чтобы отказаться признать ориентацию родного ребенка! Да какая разница, кого полюбил ваш ребенок, мальчика или девочку. Главное, чтоб его любили и он был счастлив. И он не перестает от этого быть вашей плотью от плоти и кровью от крови! Родители! Не лишайте своих детей права на любовь и счастье! Мир и без того враждебно настроен по отношению к ним.

Я бы поставил вопрос иначе. Зачем вообще люди рожают детей? Вот в это всё упирается. Давайте определимся: либо мы рожаем детей, чтобы вырастить нового человека, сильную, самостоятельную, социально полноценную личность, либо мы рожаем себе живую игрушку, кошелёк с безлимитным овердрафтом на старость, дополнительный повод для утешения своей гордыни. Именно выбор между между этими двумя целями и определяет дальнейшую концепцию родительского воспитания.

Первый тип родителей позволяет иметь детям собственное мнение, выражать это мнение вслух, уважать это мнение, учитывать его в принятии решений относительно жизни семьи. Такие родители способны принять своих детей такими, какие они есть: хоть геями, хоть инвалидами, кем угодно. Такие родители дают ребёнку свободу выбора профессии, свободу творческой деятельности, свободу брака (это из серии "хотите ли вы, чтобы ваша дочь вышла замуж за афроамериканца"), свободу принятия решений вообще.

У второго типа родителей в голове есть довольно чётко очерченный шаблон на предмет чем должен заниматься мой ребёнок, а чем не должен. Есть ясное понимание, каким именно его хочет видеть родитель. Такой ребёнок, как правило, почти не имеет свобод. Вплоть до 18 лет на нём висит ярлык "ребёнок" равносильный ярлыку "недееспособный психически не развитый, не способный принимать решения инвалид, за которого всё обязаны решать родители". Овощ, иными словами. Папа сказал, что его сын не будет танцором балета, а будет спортсменом, потому что балетом занимаются пидоры, а не настоящие мужики. Мама постоянно говорит, что ты ещё слишком мал, чтобы иметь своё мнение. И вообще, ты будешь поступать на экономический, потому что это востребовано, а не в консерваторию, потому что всем известно, что музыкант - нищенская профессия. И конечно, у тебя будет двое детей, потому что мы хотим внуков, мальчика и девочку. И нас совсем не интересует, что вы с женой по этому поводу думаете, давайте нам внуков срочно! Ну и тому подобное, в общем. Мысль моя ясна.

Бороться с родителями второго типа очень трудно. Зачастую даже опасно. Как только ты уклоняешься от генерального плана развития тебя, ты рискуешь получить по шапке за то, что не хочешь быть дрессированной собачкой для друзей родителей, соседей, ещё бог пойми каких левых людей. Нарушая этот генеральный план, ты уходишь от цели, которая была у твоих родителей, когда они рожали тебя. Ты, видите ли, не хочешь быть их кошельком в старости, их поводом для гордости, их дрессированной собачкой. Естественно, они на это реагируют. Пытаются палкой (иногда в буквальном смысле) загнать тебя в нужное им русло.

В свете всего вышесказанного, меня не удивляет родительская гомофобия. Надо просто понять, для чего эти люди заводят детей. К домашним-то собачкам требования несколько иные, нежели к личности. И эта озабоченность чужим мнением вполне понятна - ведь хорошо, когда за кусочек сахара твоя собачка умеет подавать лапку, и плохо, если она не хочет этого делать. Значит, плохо дрессировали. Гости могут подумать, что ты плохой хозяин и собака у тебя так себе. Родителям-собачникам/овощеводам нет дела до того, счастливы ли овощи в их теплице, главное, чтобы были здоровыми. Главное, чтобы собачка смогла развлекать гостей и не писала на ковёр. Остальное - неважно. Гниющий овощ выбрасывают, больных собак усыпляют или выкидывают на улицу.

Говорят, дети - цветы жизни. Зачастую это правда. Их поливают, ими наслаждаются, но когда они увядают, чаще всего их выбрасывают, и лишь единицы эти цветы засушивают и делают гербарий.

Дети не должны быть цветами. Они должны быть личностями. Они должны восприниматься как равные себе - пусть не в жизненном опыте, но ведь не жизненный опыт является определяющим критерием в вопросе достоин ли тот или иной человек уважения или нет.

@темы: общество, мысли, лгбт, 2014

13:49 

Из рубрики "ваши письма".

От физического к ментальному и обратно...
Мне пишут - я отвечаю.


@темы: украина, общество, мысли, 2014

02:51 

Мысли про общественное. 27 сентября 2014 года.

От физического к ментальному и обратно...
По мотивам поста Паши Самбурова: www.facebook.com/pavel.samburov/posts/526539320...

Полтора месяца назад я уже писал пост о таких людях, которые, не желая долго разбираться в проблеме, предпочли быть "выше всего этого". В своём посте Паша провёл параллель с демонстрацией троцкистов 1927 года и пояснил, мол, посмотрите, чем дело кончилось. Что интересно, люди, рассуждающие так, не относящие себя ни к одной стороне, пребывают в опасной иллюзии, что, если они не поддерживают ни тех, ни других, то не рискуют быть закиданными яйцами. На деле же эти ангелы с крыльями, парящие над, как они считают, двумя стаями диких обезьян, рискуют во всей этой истории более всего. Ибо занимая чью-то сторону, ты можешь быть атакован только противоположной стороной. Ставя себя в положение между молотом и наковальней, рискуешь получить по шапке с обоих сторон. Это первое.

Второе. Про Порошенко, бомбящего Донбасс. У меня только один вопрос - есть варианты лучше? Сесть за стол переговоров? С кем? С террористами? Зачем? Они что - после переговоров сложат оружие и послушно сядут в тюрьму? Я сильно сомневаюсь, что у террористов есть совесть. Так что разговоры с ними ни к чему не приведут. Разве что только использовать переговоры как усыпляющий бдительность манёвр и запихнуть войска прямо в гнездо этой кодлы с целью дальнейшего уничтожения бандитской группировки. Сюда же добавлю. Тут ватники на Обаму начинают гнать на предмет, зачем он бомбит Сирию. Я вот думаю, что если бы кому-то из ваших родственников отрезали голову на камеру, вы бы в первых рядах шли поклониться в ноги Бараку Хуссейновичу с просьбой превратить в пепелище ИГИЛ. Это, в общем, к вопросу о президентах и террористах.

Третье. Про мирное население, которое там страдает. Прежде всего, у меня один вопрос - какого дьявола там вообще сейчас делает мирное население? Все нормальные люди с мозгами уехали оттуда ещё несколько месяцев назад. Валить оттуда надо сейчас, валить. К родственникам, просто в другое место, снять жильё. Дать национальной гвардии освободить территорию от бандитов. Чем дольше там будет сидеть мирное население, тем дольше будет продолжаться эта война. Я уже неоднократно встречал в сети посты людей, чьи знакомые не могут выехать. Спрашиваю - почему не могут? Мне отвечают - бабушки больные, дедушки больные, денег нет, страшно бросать жильё. Ребят, что за хуйня? А умереть не страшно? Вы правда думаете, что террористы будут жалеть вашу бабушку-ивалида? Чёрта с два, они у вашей бабушки-ивалида во дворе поставят военную технику и будут прятаться за жилым домом. Хотите, чтобы ваша бабушка стала щитом у террористов?

Четвёртое. Возвращаясь к Пашиной статье. Ещё один момент зацепил. Уже не касающийся Украины. Это постоянные попытки заклеймить богатых бизнесменов. Во-первых, быть богатым не стыдно, если твоё богатство заработано честным путём. Во-вторых, байки про эксплуатацию труда стоит послать к чёрту, если твой работодатель регулярно платит тебе зарплату и даёт хорошие условия труда. Мне кажется идиотизмом, работая на бизнесмена в нормальных трудовых условиях, получая зарплату, жаловаться на него, обзывать зажравшимся олигархом и применять к нему другие нелицеприятные эпитеты. Хватит разговоров о том, что труд человека, разгружающего вагоны более ценен, чем труд человека, занимающегося интеллектуальной деятельностью - это неправда. Надо различать количество калорий, потраченных в ходе трудового процесса, и количество благ, обеспеченных этим трудом. И если какой-то интеллектуальный труд производит больше социальных благ, чем какой-то физический труд - да, он должен оплачиваться выше. Труд должен оцениваться по пользе, а не по количеству затраченной энергии. И если бизнесмен платит больше налогов, чем шахтёр, организует рабочие места этим самым шахтёрам, обеспечивает своим работникам страховку и нормальные условия труда - за что его надо обзывать плохими словами?

Пятое. Паша говорит о том, что небольшие митинги на конкретную тематику более эффективны, чем большие митинги по более общим вопросам. Я не согласен. На самом деле, самым большим работодателем в стране является государство. И его, как и любого работодателя, надо, что называется, пасти. Мне вообще странно, что Паша имеет столько претензий к частным собственникам, но не имеет претензий к собственникам государственным. Что - государство разве никогда не нарушает прав трудящихся? Нарушает периодически, точно так же, как и любой работодатель. Разница состоит в том, что государство наше нарушает не только трудовое законодательство России, но и гражданское, уголовное и международное право. Почему мы на это должны закрывать глаза? Люди вообще-то в своей жизни не только на работу ходят. У них, кроме труда, есть и другие потребности (хотя в советское время, конечно, считалось, что труд - это основное занятие в жизни гражданина). У государства, как и работодателя, есть перед населением обязательства, закреплённые в Конституции. И если государство нарушает главный закон, почему люди должны молчать? Наверное, чтобы решить проблему на каком-то предприятии, достаточно митинга на 100 человек. Если же твои права нарушает государство, 100 человек - это мало. Нужны десятки тысяч, миллионы. Да, чтобы услышали. Отреагирует государство или нет - это не к митингующим вопрос, а к руководству страны. Но я вот что знаю - если не прижучить государство, придётся постоянно ходить на маленькие митинги в 100 человек, чтобы прижучивать мелких работодателей. Возьмёшь под контроль государство - оно само начнёт контролировать работодателей и митинги в 100 человек не потребуются. Как говорится, можно лечить симптомы болезни, а можно - причины. Причины зачастую лечить труднее, но в конечном итоге именно это приводит к выздоровлению, а не бесконечное залечивание симптомов.

Шестое. Мне непонятно это бесконечное бодание между социалистами и капиталистами. Одни кричат про эксплуатацию труда, вторые - про отсутствие частной собственности. На самом же деле социализм и капитализм не могут быть противопоставлены друг другу. Они являются этапами одного и того же исторического процесса. Я всё-таки надеюсь, что мой читатель ясно понимает, что между СССР и социализмом нет ничего общего. По моему убеждению, исторический процесс имеет в себе 2 компоненты - ментальную и материальную. На более ранних этапах развития цивилизации люди не способны мыслить категориями "общественная собственность". Они мыслят категориями более примитивными - "моё" и "чужое". Дореволюционная Россия жила идеей частной собственности, как, впрочем, и весь западный мир. И это, на самом деле, было естественным ментальным состоянием общества тех времён. Запад начал развивать капиталистическую модель, то есть продолжать закономерный ход исторического процесса, не отбирая у людей их собственность, а создавая такие условия, при которых твоя частная собственность начинает приносить с одной стороны - доход тебе лично, с другой стороны - общественное благо. Очень важно понимать, что вот этот тумблер у человека в голове между понятиями "личный" и "общественный" нельзя переключить насильно. Человек не может уснуть сегодня собственником, а завтра проснуться общественником. Так не бывает. Каждый человек по своей нынешней природе склонен думать в первую и главную очередь о своём личном имуществе, о своём благе, защищать себя. Приносить пользу обществу - ну, это красиво звучит, но делать это бескорыстно как-то в лом, честно говоря. Нужен стимул делать общественное благо. Капиталистическая модель даёт человеку мотивацию с помощью личной собственности производить общественное благо. Человек в СССР был обязан делать общественное благо бескорыстно. Из высоких моральных соображений, как было принято говорить. Но мы-то с вами знаем, какого качества было то общественное благо, которое, не будучи оплаченным, делалось из-под палки, спустя рукава. Народ заставляли заниматься тем, к чему он не был готов ментально. В итоге это породило ханжество, лицемерие, а часто - и банальное воровство. Какая уж тут высокая мораль, в общем. В итоге из истории России выброшено 70 лет истории, которые, как показывает опыт западных стран, можно было потратить с куда большей пользой.

@темы: общество, мысли, 2014

Дневник Forest1333

главная