Ознакомьтесь с нашей политикой обработки персональных данных
  • ↓
  • ↑
  • ⇑
 
Записи с темой: мысли (список заголовков)
15:05 

О близости.

От физического к ментальному и обратно...
Этот пост навеян одним разговором с моим другом Мишкой.

Мы с Мишкой сошлись на мнении о том, как важно, даже если люди живут вместе семьёй, иметь личное пространство и даже не угол, а свою комнату или даже этаж в доме.

Нет, правда, признаемся сами себе, что спать в одной постели бывает трудно. В моём понимании на такое способны две категории людей - те, кто вообще готов лечь в постель к кому ни попадя, предварительно напившись до невменяемого состояния, как правило, и те, кто выработал в себе привычку делить постель с партнёром. Если ты не принадлежишь ни к первой, ни ко второй категории людей, бессонница при совместной попытке заснуть тебе обеспечена. В силу разных причин - жарко, холодно, не хватает одеяла, звук чужого дыхания или храп, отсутствие чувства безопасности, наличие которого критически важно для сна. Отсутствия чувства безопасности, кстати, стыдятся больше всего, ведь партнёру надо доверять.

Вообще, будем откровенны, традиция делить постель в современном мире навязана. Во всех романтических фильмах и сериалах партнёры обязательно делят постель, а раздельный сон по сюжету всегда означает, что между партнёрами кончилась близость, они поссорились и разошлись спать по разным углам квартиры или по разным квартирам вовсе. И если между нами и нашим партнёром всё хорошо, мы старательно копируем модель "поведения хорошей пары", позаимствованную из фильмов.

На самом деле мы не обязаны копировать эту модель. Надо понимать, что в фильмах показывают отношения пар именно так, потому что кино не способно в полной мере передать, что происходит между партнёрами на уровне ощущений и невербалики. Кино не может показать, что люди могут быть очень близки, даже засыпая в разных спальнях, разных квартирах и даже на разных концах земли. Поэтому используется художественный приём - перенос душевной близости на близость телесную. И вот уже нам кажется, что совместный сон - обязательный атрибут счастливой пары и без этого никак. И если ты не можешь спать рядом с любимым человеком, то это значит, что между вами какие-то проблемы и надо срочно начать греть голову по этому поводу. Да чушь собачья, иногда это просто неудобно - делить свою постель с кем-то. Физически неудобно. И я не понимаю, зачем заниматься подобным насилием, особенно если партнёру тоже неудобно. Сон человеку нужен для отдыха, а не для пытки в угоду стереотипам о счастливой семейной жизни. Невыспавшиеся люди поссорятся друг с другом с куда большей вероятностью, чем выспавшиеся - вот это совершенно точно. По крайней мере когда я не высыпаюсь, мне лучше под руку не попадаться, я злой как чёрт.

Лучше всего жить так, как комфортно, а не так, "как положено". Лучше спать в разных комнатах и иметь мир в доме, чем спать в одной постели, а на утро ругаться из-за неподеленного одеяла или греть голову, как тактичнее сказать любимому человеку, что тебе неприятен его храп или походы в туалет среди ночи или ранний подъём на работу. Правда.

@темы: психология, мысли, 2017

23:06 

О запрете вещания Дождя в Украине.

От физического к ментальному и обратно...
Написал комментарий в блоге у Игоря Бигдана, полагаю, надо продублировать ещё и здесь.

Первый канал есть в телевизоре у каждого россиянина. Один россиянин посмотрел Первый канал и поехал воевать на Донбасс. Этот россиянин - дебил и преступник. А другой россиянин (я, например) из 100 каналов в телевизоре выбрал Eurosport и смотрит чемпионат по снукеру. Потому что ему неприятно то, что показывают по Первому. И этот россиянин - умный человек, потому что не ездит воевать в чужие страны и не убивает там людей. Разница между первым и вторым россиянином в том, что второй умеет делать выбор, а первый хавает что дают, подвержен эмоциям и даже готов пойти на преступление поддавшись им. Второму россиянину не нужен приказ сверху, чтобы Первый канал вообще убрали из вещания, чтобы не смотреть его и не ехать совершать преступления. Ему для этого достаточно своих мозгов и пульта от телевизора. У первого россиянина мозгов нет, поэтому, чтобы оградить его от пропаганды, которая на него дурно влияет, ему нужен приказ сверху, чтоб вещание телеканала было ограничено, потому что сам он в силу собственного слабоумия не может переключить на другую кнопку свой телевизор.

Решение украинского Нацсовета наглядно показывает, за кого он держит свой народ. За дебилов, которые не в состоянии переключить канал, и, видимо, если им показывать карту восточной Европы с российским Крымом, они массово в это поверят. Цензура всегда вводится властью, когда власть не уверена, что народ целиком подчинён ей. Цензура есть признак неуверенности власти в самой себе. В СССР была цензура, чтобы народ не подвергался ненужному с точки зрения власти влиянию. В США, например, цензуры нет. Российский телеканал RT каждый божий день уже несколько лет поливает администрацию Обамы и США в целом грязью, только ни Обаме, ни его администрации, ни американскому народу от этого ни жарко, ни холодно, они включили другую кнопку в телевизоре и живут дальше. И не нуждаются в запретах.

И вот ещё, по реакции российских чиновников и в частности Захаровой.

Моё мнение: российские чиновники просто нашли повод в очередной раз пнуть украинскую власть. Это большое лицемерие - верещать что-то насчёт вещания Дождя в Украине и в то же время перекрыть этому каналу кислород в у себя в России. Вывод: на Дождь и на свободу слова им насрать. Просто требовался повод пнуть украинских чиновников.

@темы: украина, пресса, мысли, 2017

16:45 

О благотворителях и нашей социальной ответственности.

От физического к ментальному и обратно...
После истории с Лизой Глинкой я ещё много думал о том, в каком непростом положении находятся благотворители в России. И пришёл к таким вот выводам.

Во-первых, я искренне полагаю, что тот огромный труд, что делала Глинка, делает по сей день Хаматова, Федермессер и прочие люди, он перевешивает вообще всё. Ну вот вообще всё. Благотворители - это совершенно особая каста людей, к которой неприменимы наши земные критерии оценки личности.

Во-вторых, я считаю нормальной частью их работы тот факт, что они пожимают руки решительно всем, кто хоть как-то способен привести их к намеченным целям по спасению жизней. Вне зависимости от политических взглядов и действий этих лиц.

В-третьих, я считаю, что эта наша с вами, не благотворителей, зона ответственности - кому именно будет пожимать руку Хаматова, чтобы продолжать свою работу. Она пожмёт любому. Либералу, сталинисту, воскресшему Гитлеру, мать его. Если того потребует её дело. Наша с вами задача, как гражданского общества, сделать так, чтобы рука для пожатия в свободное от помощи Хаматовой время не занималась чем-то противоположным благотворительности, а именно войной. Благотворители не могут взять на себя ещё и функцию калибрования шкалы рукопожатности, это мы с вами обязаны выводить на руководящие посты в стране достойных людей. А у нас ведь как - полстраны не пришли на выборы, а потом мы клюём Хаматову, что она пожимает руки кому попало. Мы как-то непоследовательно действуем. Мы, как гражданское общество, свою функцию не исполняем. Вот Хаматова исполняет. Она взялась детей лечить, она их лечит и делает это хорошо, даже не смотря на то, что мы, гуманисты ебаные, словесники правды хуевы, её клюём.

У благотворителя по определению нет и не может быть собственных политических взглядов. Во главе его интересов стоит сиюминутное спасение жизней. И это очень сложное дело. Сложное настолько, насколько нам всем тут, диванным воинам, и не снилось. Подразумевающее полный отказ от собственных политических взглядов. Подразумевающее постоянное взаимодействие с очень неприятными людьми из сферы чиновничества. Подразумевающее пинки от "гуманистов", которые целью своей жизни поставили словить тебя на рукопожатии с очередным кровавым тираном вместо того, чтобы убрать этого тирана с высокого поста.

Я думаю, в гражданском обществе должно существовать разделение обязанностей. Кто должен спасать жизни людей и заниматься только этим. Кто-то должен бороться с коррупцией и заниматься только этим. Кто-то должен заниматься факт-чекингом прессы и заниматься только этим. И так далее. Как только мы на одного человека начинаем вешать всё, или на себя начинаем брать слишком много, в итоге мы неэффективно работаем по всем направлениям. Хаматова сосредоточилась на одной области и делает своё дело хорошо. Навальный сосредоточился на проблеме коррупции в стране и делает своё дело хорошо.

А мы с утра встали попинали Алёшу Навального за то, что он русских нациков хочет выпустить из тюрьмы, потом Хаматову попинали за то, что она Путину в очередной раз руку пожала, потом телеканал Дождь попинали, за то что подписка у него слишком дорогая. А на выборы, нет, мы не пойдём, потому что это жульничество. И наблюдателями не пойдём, чтобы не быть причастными. На митинг пойдём, но только если не мы его будем организовывать, а кто-то другой, но при условии, что там будут наливать горячий чай, а то жопу морозить мы не хотим.

Мы постоянно перекладываем ответственность на узкую группу людей, в которой каждый занят своим делом и ему по роду своей деятельности иногда приходится говорить неприятные вещи и совершать неблаговидные поступки. Но мы требуем от каждого из них сверх выполняемой ими работы ещё что-то, хотя сами не делаем и десятой доли того, что делают они.

Я думаю, что прежде чем поливать дерьмом Глинку, Хаматову или кого-то ещё из этих святых людей, нам надо посмотреть на себя в первую очередь и задать вопрос себе: а что сделал я в своей жизни? Ну вот так, по большому счёту?

@темы: общество, мысли, 2017

17:41 

Про чистку френдленты и мысли об обществе. 28 декабря 2016 года.

От физического к ментальному и обратно...
"В новый год без мудаков в ленте". Таков был мой девиз последние несколько дней. Вторая волна постов о Лизе Глинке выявила недобитую в прошлый раз порцию юзеров, которым в жизни очень не хватает информационного экстрима, поэтому каждый свой день они начинают с того, что копошатся в русских сетевых помойках и всю самую смачную гниль заботливо тащат в свой фейсбучек, чтобы воняло в десятках лент их френдов. Вот что сытая забугорная жизнь с людьми делает. Скучают они на пиндосских харчах, бедняжки. Бодрящих пиздюлей никто не даёт, приходится российские СМИ читать. Впрочем, в России тоже таких достаточно, буду справедлив.

Татьяна Толстая определённо была права. Вот живёт человек, заботливо разделяя своё окружение на рукопожатных и нерукопожатных. А тут бац - появляется условная Лиза Глинка, которая без разбора всем руки жмёт и одновременно людские жизни спасает. Конечно, у нас, неполживых либералов, бомбить начинает. Что вообще делать с этой докторшей? К какому классу её отнести? Этот вопрос стоит комом у нас в мозгах и это, признаться, раздражает. В итоге Лизу Глинку становится легче ненавидеть, но даже не столько потому, что она корешится с Володиным, сколько потому, что ставит нас перед сложнейшим нравственным выбором и ломает нашу, достаточно примитивную, надо сказать, систему деления людей на хороших и плохих.

А сложные нравственные задачи у нас в стране умеют решать лишь единицы. Даже не 14% эти пресловутые, а гораздо меньше. Потому что даже для либералов вот этот казус Лизы Глинки зачастую является проблемным, потому что либеральная модель различения рукопожатных и нерукопожатных столь же примитивная, сколь и у ватников. Полярность разная, а механизм ровно тот же. И мне это очень не нравится, скажу по правде. Если мы полагаем себя здравомыслящими людьми, мы не можем оценивать окружающих по одному единственному критерию "Скажи мне, чей Крым". Это какой-то диагноз по юзерпику получается. Мы ленимся разобраться в человеке. Я уже не первый раз об этом говорю, это ведь ужас что такое - мы стали с какой-то невероятной скоростью оценивать друг друга, клеймить после одного вопроса или одной фразы. Ценность человеческой личности всегда состояла в том, что ты можешь общаться с человеком годами, а он не перестаёт тебя удивлять своей многогранностью, а сейчас мы в мгновение ока отметаем от себя замечательных людей, поставив на них крест за неправильный ответ на контрольный вопрос. Что мы делаем, народ?

Те, кого я удалил из ленты в эти дни, паслись у меня там несколько лет. Я долго смотрел на то, что они пишут, я долго искал поводы их оставить, думал, что, может быть, они начнут писать что-то, что может меня заинтересовать, что в чём-то наши позиции будут близки. Смешно, но ближе всего за этот год я стал с теми эмигрантами, которых Россия вообще не интересует, кто не читает наших новостей, кто, уехав, живёт полной, радостной жизнью и занят любимыми делами. Тех, кто тратил прорву своего времени на то, чтобы превратить свой фейсбук в дайджест "Дерьмовая Россия", я удалил. Надоели. Ни пользы, ни радости от них. А в новом году я хочу больше радости, больше пользы, больше позитивных людей вокруг себя. Хочу на своих страницах в сети создать тёплое, ламповое окружение. У меня жутко вредная в информационном плане работа, у себя в блогах и соцсетях я хочу отдыхать.

@темы: общество, мысли, личное, блог, 2016

01:28 

Ещё раз про Лизу Глинку, Украину и вот это вот всё.

От физического к ментальному и обратно...
Нет, на самом деле это уже не первый скандал вокруг Лизы Глинки. И вокруг российских благотворителей вообще. Разводят эти скандалы как правило те, кто благотворительностью в России не занимался никогда, и кому совершенно невдомёк, как это дело у нас в России устроено. А устроено оно в первую очередь через унижение перед чиновниками разных сортов и степени моральной уродливости. Когда ты начинаешь заниматься благотворительностью, особенно сопряжённой с дорогостоящей медицинской помощью, особенно для детей, надо в первую очередь решить для себя две вещи:

1. Послать нахуй чужое мнение о себе.
2. Наступить кирзовым сапогом на горло всем своим взглядам и представлениям о том, кто рукопожатный, а кто нет.

Если тебе удастся провести эту работу над собой, есть шанс, что у тебя что-то получится. А если ты постоянно будешь думать о том, как бы тебя не сочли ватником, и как бы плохому человеку руку не пожать ненароком, то благотворителем, основателем хоть сколько-нибудь серьёзного фонда ты не станешь никогда. И тебе придётся взвесить, что тебе дороже - чужое мнение о тебе, или жизни, которые бы ты хотел спасти.

Этот вопрос решили для себя и Глинка, и Хаматова. Они обе в определённый момент жизни послали нахуй мнения разного сорта московских элиток и взялись за дело. Две простые русские бабы засучили рукава и начали спасать жизни тысяч детей, пока куча мужиков-импотентов поливает их дерьмом уже не первый год. Две эти бабы не думают о том, кто они - либералы, не либералы, ватники, не ватники. Им глубоко похуй. Понимаете? Похуй. Вот есть больные дети. Вот их надо лечить. Всё. Это мы, самодовольная стайка кретинов, меряемся, кто из нас больший либерал, да кто из нас больший гуманист. А Глинка 16 раз ездила в ёбаное пекло под пули и вывозила детей. Вот это лично я называю гуманизмом. И по сравнению с этим даже рядом не стояла хуета, которую мы несём в интернете, все эти тупые речи, кто тут больший либерал - это просто пшик. Курам на смех. Ничто. Гуманизм - это когда ты 16 раз из-под пуль детей вытащил. Остальное - никчёмная хуета, братцы.

И ещё мне больно смотреть, что пишет о Глинке украинская пресса. Очевидно, что эти помои пишут люди в тёплых киевских офисах, которые в жизни своей не слышали грохота разрывающихся снарядов. Их дети сыты, умыты, одеты, ходят в школу. Не прячутся в подвалах. Своим детям эти люди желают только добра. Дети Донбасса им безразличны. Пусть хоть подохнут там, в подвалах. Зато на родной земле, и никакая злобная Лиза Глинка не доставит их в лучшие российские больницы.

Мне бы очень хотелось, чтобы украинские дети, спасённые доктором Лизой, когда вернутся в Украину, пошли и дали бы смачных пиздюлей этим говнюкам своими здоровыми, вылеченными в российских больницах, ногами за то, что они поливали помоями спасающую украинских детей россиянку, которая не побоялась быть обвинённой в ватничестве-хуятничестве, чтобы помочь. Будь я таким спасённым украинским ребёнком, я бы непременно так и сделал. Пошёл бы в редакцию УП и надавал пиздюлей редактору за материал о моём "похищении".

И немного о том, почему я вообще всё это сейчас написал и почему снова сказал то, что, вообще-то, уже говорил ранее.

Сегодня в комментариях к одному из постов Саши Хотца ко мне в ветку вломился украинский нацист и наговорил гадостей. Потом пришёл ещё кто-то и подосрал ему там. И, в общем, что-то я как-то подумал...

Мне не хочется видеть в Европе людей, для которых во главе угла стоит страх "лишь бы меня не сочли ватником", по своей интенсивности перешибающий необходимость спасать жизни людей.

Иными словами, если большая часть Украины считает Лизу Глинку демоном, такую Украину я видеть в Европе не хочу. Пусть живёт дальше на отшибе России и учится, учится, учится. До тех пор, пока не поймёт, что только жизни людей имеют значение. И если находится кто-то, кто готов из подвалов вытаскивать украинских детей и спасать их, то этому человеку надо ставить памятники и называть улицы. Лиза Глинка спасла больше детей, чем кто-либо из большей части населения Украины. Так кто больший европеец после этого?

Я смотрю на Украину и не вижу европейского государства. И дело тут не в экономике и не в войне. Дело в людях. Совок в головах никуда не делся, лишь сменил полярность. Совковая злоба никуда не делась.

На данном этапе истории Украины я против её членства в ЕС и против безвизового режима с ЕС. Не доросли. Тухлая экономика, совок в головах, коррупция во власти, неустойчивая финансовая система, права человека не уважаются. Это просто недостойно Европейского Союза. Я не хочу, чтобы Украина тянула соки из экономики Евросоюза, потому что часть этих денег, наверняка не маленькая, оседает в карманах коррупционной власти.

Я не говорю, что Украина должна отказываться от идеи членства в ЕС. Сама эта идея хороша, в первую очередь тем, что подстёгивает людей лечиться от совка. И, возможно, лет через 20, у Украины есть шанс. Но не сейчас.

А Лиза Глинка - святая. И не нам, жалким диванным воинам, её судить. Потому что она умерла и с её уходом осиротели сотни людей, а если сдохнет кто-то из нас, только энтропия вселенной уменьшится.

P. S.: Специально для тех, кто захочет в комментариях повякать про мою национальность. Я Украину и Россию с одной колокольни оцениваю - своих либеральных взглядов. Украина и Россия для меня одного поля ягоды, выбравшие 3 года назад разный путь. Но в обоих странах сейчас творится несусветная хуета, потому что одна страна не даёт покоя другой, но в целом это напоминает срач двух жильцов небольшого ума из одной коммунальной квартиры под названием Советский Союз.

@темы: украина, общество, мысли, 2016

19:12 

Не включать телевизор.

От физического к ментальному и обратно...
Сегодня так случайно вышло, что примерно 2 минуты в мои уши втекал выпуск программы "Время" с Первого канала. Но даже этих двух минут хватило, чтобы почувствовать себя дурно. Новость номер один - конечно же не 60 человек, погибших от боярышника, а убийство посла в Турции и, что самое важное, разумеется, что по этому поводу думают украинские чиновники.

Нет, наверное, я всё-таки реагирую слишком остро. Вот бабушка сидела, слушала - у неё в одно ухо эти новости влетают, в другое вылетают, она на следующий день уже ничего не думает насчёт того, что видела в вечерних новостях вчера. Я даже завидую этому её спокойствию. Полагаю, что моя резкая реакция ещё определяется моей работой. Я по 8 часов в день вынужден сталкиваться с текущей новостной повесткой и с различными мнениями относительно неё. Поэтому ещё слушать новости Первого канала вне рабочего времени уже свыше моих сил.

Я вообще последний месяц старательно огораживаю себя от политической повестки, ограничиваюсь только рабочими обязанностями. У меня, признаться, кончилась подписка на Дождь и я не знаю, стоит ли продлять. Потому что я устал уже не то что от необъективного освещения событий, я и от объективного устал, вообще от политики устал. Потому что грустные новости есть грустные новости, как их ни подавай.

Из своего телевизора в списке избранных каналов я исключил практически все новостные каналы. Оставил только BBC, англоязычный эфир. Знаю, что хороший канал Deutsche Welle, но я не говорю по-немецки. Это единственное, что не вызывает у меня рвотного рефлекса. Остальные каналы у меня либо спортивные, либо развлекательные, либо кино (зарубежное), либо музыка (зарубежная). Всё. И вообще, я часто думаю, что люди смотрят новости на федеральных каналах, потому что не имеют экстрима в жизни и им нужны какие-то переживания среди рутины. А мне хватает этого на работе, поэтому меня уже тошнит.

И ещё. Говорят, после распада СССР большое количество, да практически все, журналисты, работавшие на советском тв, исчезли из эфиров и редакций. Я думаю, когда закончится нынешняя мракобесная эпоха, должно случиться что-то подобное. Вся вот эта мразь должна куда-то деться. Первому каналу вообще нужно будет не просто поувольнять всё это говно, а сделать тотальный ребрендинг, чтобы вообще было не узнать. Я помню, каким ОРТ был в девяностые. Ничего общего с тем, что есть сейчас. "Поле чудес" с Якубовичем по пятницам разве что.

@темы: пресса, общество, мысли, личное, 2016

22:22 

Почему русские от русских за границей шарахаются.

От физического к ментальному и обратно...
Лена Миро тут накатала много букв с возмущением на тему того, что русские за границей друг от друга шарахаются, и что ни одна другая нация так не делает, а вот русские делают, и что это пиздец как неправильно.

Вообще, хотелось бы сказать, откуда пошёл этот псевдоснобизм у русских и почему ни одна другая нация так не делает.

Ответ на самом деле простой. Только русские люди (не все, слава богу) ездят в Европу с таким выражением лица, будто вся Европа им чем-то по гроб жизни обязана. Оно, конечно, понятно, откуда ветер дует. Диды воевале, а внучата не в курсе, как винтовку зарядить, но гордости до пизды. Особенно чётко это видно в странах восточной Европы. Строго говоря, Украину и Беларусь русские как самостоятельные государства не рассматривают и не рассматривали никогда. То, что случилось с Крымом - незаконное, но естественное следствие той картины мира, которая есть в голове у русских. От недогосударства (в понимании русских) можно отрывать куски сколько влезет, абсолютно ни с кем не считаясь.

Так вот русских в русских (уж простите за тавтологию) отвращает не национальность и не принадлежность к одной родине. Отвращает вот это говнистое снисхождение, как будто вот этот самый с пивным брюхом ватный говнюк в 1945 освобождал Берлин. Отвращает невладение и нежелание овладеть даже на уровне десяти фраз хоть каким-то иностранным языком. Да, восточная Европа просто обязана говорить по-русски в понимании этих людей. А украинский язык - вообще сплошная лингвистическая нелепость.

Я, честно, не понимаю, как с таким отношением к миру можно ждать от мира хоть какое-то поведение кроме как держаться подальше от носителей вот этой ментальности.

Когда я писал письмо хозяину арендованной мною квартиры в Праге, я написал его на чешском языке. Старался писать без ошибок, сверялся со словарём, консультировался с другом, который говорит по-чешски. Хотя хозяин этой квартиры говорит по-русски. И я знал это заранее. Но всё равно написал по-чешски. Почему? Не потому что я такой дурак. А потому что в Чехии я - гость. Никакой, нахуй, не освободитель Европы, а гость. Человек, который едет в чужую страну ознакомиться с её культурой, обычаями, бытом. А не для того, чтобы всем там тыкать пальцем и говорить - вот он я, я, я, я, посмотрите, я представитель народа-освободителя, а вы все, чехи - так, грязь на ботинках у меня, и да если бы не мы, русские, то бла-бла-бла.

И каждый раз, заходя там в магазин или в ресторан или в музей, я буду стараться, изо всех сил, говорить по-чешски, насколько мне позволяют знания. Я буду запинаться, нелепо что-то переспрашивать, лопотать что-то вроде "promiňte, že špatně mluvím český", но буду продолжать. И если мой собеседник скажет "ладно, чувак, я и по-русски могу", это будет для меня большая честь. Это для меня будет знаком большого внимания и уважения, а не что-то само собой разумеющееся. И, да, моя "русскость" от этого никуда не испарится. Даже наоборот. Я буду чувствовать себя тем русским человеком, которого уважали в дореволюционное время - он образован, он уважителен к чужой культуре, интеллигентен. Вот это в моём понимании нормальный русский человек. А вот это быдло с пивными брюхами, задающееся вопросами "нахрена мне в Украине украинский язык" и "не буду ничего учить, это мне все тут обязаны" - за такого русского действительно нельзя испытывать что-то кроме жгучего стыда и желания не иметь никаких контактов и перейти на другую сторону улицы и прикинуться кем-то ещё.

@темы: общество, мысли, 2016

17:37 

О мужественности.

От физического к ментальному и обратно...
Меня тут сегодня угораздило забрести в один блог. Хозяйка блога пишет, что возмущена нападками на Джастина Бибера, о котором она писала в одном из своих ранних постов, мол, столько на него дерьма вылили, хотя пацан вообще ни разу такого отношения не заслужил.

Ну и я, значит, оставил там комментарий вроде "гнобить Джастина на предмет его мужественности могут только неуверенные в своей собственной мужественности мужики". А аудитория, как мне показалось, в том блоге в целом адекватная, просто к тому посту про Джастина пришло несколько фриков, которые насрали и убежали. Ну и вот, пара человек со мной согласились, а ещё несколько пришли и давай меня допытывать, "а что такое мужественность", "а что значит быть мужиком", "а как можно перестать быть мужиком без операции по смене пола".

Мой опыт подсказывает, что от термина "мужественность" бомбит пердак только у одной категории людей - радикальных феминисток. Вменяемых людей такая терминология не смущает.

Я к чему этот разговор завёл вообще.

О размывании гендерных границ.

Нет, я на самом деле считаю, что каждый может определять себя так, как хочет. Носить какую угодно одежду, иметь какую угодно профессию, называть себя тем или иным именем, используя ту или иную морфемику в речи без привязки к биологическому полу.

Меня смущают нападки на цисгендерность. Шарахание от терминов "мужественность" и "женственность". Я часто говорю о том, что я гей, и мне нравятся цисгендерные мужчины, для которых понятие мужественности, маскулинности имеет некоторый вес. Если бы меня привлекало что-то женственное, я был бы натуралом.

Я буду говорить как есть. Однажды я попал в неприятную ситуацию, когда мне в клубе понравился один мальчик, а потом оказалось, что это лесбиянка-буч. Я ничего не имею против этой лесбиянки, повторюсь, каждый волен иметь и создавать тот имидж, который ему по душе. Но ситуация была для меня крайне неприятной. Для меня, как для гея, пол имеет значение и я не собираюсь значимость этого фактора принижать и что-то такое из себя выдавливать. Когда я ложусь в постель с парнем, я хочу в трусах у него найти член. Нет, со мной не прокатит такая хрень как "ну ты хороший человек, а раз так, то я всё равно тебя люблю, даже если ты девушка". Однозначно не прокатит. Я гей. Не бисексуал. Не натурал. Я хочу строить отношения с МУЖЧИНОЙ, а не с главное_что_человек_хороший_неважно_какого_пола.

Что касается вопросов "что такое мужественность", "что такое женственность", "что делает мужчину мужчиной", "что делает женщину женщиной". Я слабо понимаю, зачем эти вопросы задаются. Они для чего? Для того, чтобы сказать, что мужчина и женщина равны. Но я не думаю, что этот самоочевидный факт в развитом обществе требует доказательств.

И я не очень понимаю, как объяснить людям, задающим подобные вопросы, что такое мужественность. Потому что если я начну объяснять, меня опять обвинят в какой-нибудь несусветной хуете.

Для меня мужественность - это когда мужик на тебя так смотрит, что ты под его взглядом таешь как мороженное. Это терпкий запах мускуса. Это щетина на лице. Это грубый горячий секс, который только между мужиками бывает. Это сильное мускулистое тело и кубики на животе, крепкие руки, и когда он тебя обнимает, кажется, что задушит. Это запах сигарет.

Обвинят меня, конечно же, в том, что я использую гендерный шаблон. Но я не считаю, что гендерный шаблон - это плохо. Плохо - это когда тебе не хватает мозгов выйти за его пределы, относиться терпимо ко всему, что не похоже на него. Мне хватает. Я принимаю людей такими, какие они есть в своих проявлениях. Но заниматься сексом и любить я хочу мужчину традиционного типажа. Хотя... Джастин, может, и не совсем традиционный типаж, но всё равно очень даже горяч.

@темы: 2016, мысли

01:59 

Личное и мысли. 9 декабря 2016 года.

От физического к ментальному и обратно...
На меня иногда такое печальное настроение нападает. Особенно когда количество идиотов вокруг переходит все мыслимые пределы. От жизни в мире наизнанку устаёшь. Сильно. И хочется уехать. Сильно. Но пока что я не могу. У меня есть определённые обязательства перед бизнесом, в который я продолжаю вкладываться. Он мне может очень сильно сыграть на руку в будущем, с покупкой жилья - где бы то ни было, в России или в Чехии. И бросать его я не могу и не хочу.

Я много думаю о работе в Праге. Мысли эти постоянно подпитываются дурными российскими новостями или же чужим опытом эмиграции. На днях была новость о том, что за последние несколько лет сильно выросло число просящих убежище в США из России. И эта новость снова упала камешком на ту чашу весов, которая за эмиграцию. Многие мои знакомые тоже втихаря шевелятся - я это вижу, даже если они не особо распространяются. Кто-то какой-то магазинчик открыл за рубежом, кто-то язык сидит учит, кто-то что-то выясняет, наводит справки, ездит в пробные поездки по туристическим визам, осматривается. Идут какие-то эмиграционные шевеления, я вижу. И постепенно один за одним мои знакомые уезжают. Их опыт вдохновляет и меня.

Сегодня нашёл хорошие материалы на русском языке на сайте Министерства труда и социальных дел Чехии о трудовой карте, как её получить, какие шаги должен сделать чешский работодатель, чтобы открыть вакансию для иностранного кандидата, какие шаги должен сделать иностранец, чтобы получить трудовую карту, где искать вакансии и вообще. Я даже удивился, что есть так много информации на русском языке. Всё подробно расписано. Думаю, что надо будет об этом побольше читать.

Меня всё чаще мучают мысли о том, что моя молодость течёт сквозь пальцы, мне уже 25, время идёт, а в России ничего не меняется и не двигается, и людей здесь жизнь в говне целиком устраивает. А я устал терпеть жизнь наизнанку, доказывать какие-то прописные истины, разочаровываться в таком колоссальном количестве людей вокруг себя. Надоело. Хочу, чтобы меня понимали с полуслова. Хочу, чтобы не надо было объяснять, что гомофобия - это пакость. Здесь реально не понимают, что гомофобия часть фашизма. Мне надоело смотреть, как возвращают памятники Сталину. Мне надоело смотреть, как отрицают репрессии и голодомор. Мне надоело, что Ельцина не уважают, хотя этот человек огромной человеческой силы - на моей памяти не было в России главы государства, который нашёл в себе мужество извиниться за свои ошибки, у которого за Россию так горела бы душа. Мне надоело, что всё здесь с ног на голову. Что зло объявляют благом, а благо - злом. Что люди реально не способны провести параллелей между современной Россией и Германией 30-х годов. Реально ума на это у людей не хватает. Хотя там всё, блин, элементарно, слово в слово, буква в букву.

Самое паршивое, что я начал замечать эту гниль и за собой. Я стал спорить с людьми и идеями, с которыми спорить нельзя. Я стал очень жесток к людям. Я стал далёк от каких-то очень светлых и правильных идей, хотя и понимаю, как важно и как нужно делать то и это. И меня спасает то, что я до сих пор хочу сидеть с Хетти у неё на кухне и печь печенье для благотворительных организаций и просто для друзей. Меня спасает то, что я всё ещё нахожу в себе силы терпимо относиться к исламу и христианству, хотя количество мудаков, называющих себя мусульманами и христианами, в нашем обществе становится всё больше (ну или не больше, просто они стали активнее). Я каким-то чудом всё ещё отличаю свет от тьмы, но делать это с годами становится всё сложнее, и мой самый большой страх, что однажды я не смогу отличить одно от другого. Что я ослепну. В таком обществе это нетрудно.

Скоро новый год. В новом году мне бы хотелось, чтобы жизнь моя пошла дальше. Чтобы было какое-то движение, потому что надо что-то решать, надо как-то выбираться.

@темы: 2016, emigration, личное, мысли, чехия

02:08 

Мысли об обществе. 8 декабря 2016 года.

От физического к ментальному и обратно...
Угораздило меня сегодня влезть в очередной срач на фейсбуке. Про "Ревизорро" и Летучую. И я вот смотрю там в комменты и вижу, как народ на Ленку наезжает, мол, вот сука, чего она лезет в частный бизнес, да она продажная, да она антипиаром занимается. Это одна половина комментаторов. Вторая половина Летучую защищает.

И я вот о чём подумал. Про первую эту половину. Которая защищает нерадивых рестораторов.

Мне кажется, эти люди спрятались под какой-то розовый патриотический колпак, внутри которого всё идеально. Там нет российских военных в Украине, там нет никакой вероятности отравиться в общепите, экономика России поднимается с колен, а Путин - настоящий мужик. Как там? "Россия процветает, а все остальные нам просто завидуют".

И тут появляется Елена Летучая и говорит им с экрана телика - ребят, вас тут говном кормят, ау! Вот, смотрите, тараканы ползают, пыль, грязь, мусор, чья-то волосня в супе! А эти спорщики - нет-нет-нет, Ленок, ты всё пиздишь, ты, говорят, продажная девка империализма, говоришь гадости про наш ресторанный бизнес. Русофобка ты сраная, Ленка! Не патриотка совсем! А она такая - да нет же, ребят, вы не поняли, вот, смотрите - тут грязища с вытяжки прямо в котлеты капает! Вот тут рыба протухла, ребят, а вам ща стейк из тухлого лосося готовить будут! А они ей - нихуя ты не понимаешь, Ленка! Настоящий патриот видит только хорошее в своей стране! Да, мы будем есть стейк из тухлого лосося, потому что мир вообще не идеален, Ленка, а русский человек - он всё что хочешь сожрёт, именно в этом сила русского человека и заключается. Жрать тухлую рыбу - значит быть сильным, превознемогать себя и не жаловаться. Свежая рыба для слабаков, Ленка! А вот диды в блокадном-то Ленинграде кошек жрали и не жаловались, так что ж мы теперь, в память о дидах от тухлого лосося носы воротить будем? Деды ж оскорбятся на том свете! Не уважаешь ты дидов, Ленка! Ещё небось и хлебные крошки у себя дома со стола в мусор выкидываешь, кощунница.

Я, честно, не понимаю, как из России можно сделать приличную страну, если половина граждан спокойно относится к тараканам в ресторанных кухнях. "А чо такова, а вот есть надзорные органы, а вот пусть они". А то, что надзорные органы коррумпированные насквозь, никого не ебёт. Вон, Алёша Навальный наших чиновников в коррупции уличает, большой популярностью пользуются его инициативы? Нет, большинство считает его жуликом. И кто же у нас с коррупцией должен бороться? Сами чиновники? Вы где-нибудь видели, чтобы пчёлы против мёда воевали, м? Это только на западе такое возможно, где чиновники вышколены и ходят перед народом на цыпочках. А не у нас, где мы чиновникам земные поклоны челом бьём при каждой встрече.

Вот и получается, что живём мы в говне ровно потому, что всех это устраивает. Нам наше убогое нищенское положение кажется героизмом, повышает нам ЧСВ. Мы всё свою жизнь хотим под жизнь дедов сравнять. Но ведь надо понимать, что деды жили откровенно хуёво не потому что им этого хотелось, а потому что выбора не было. А сейчас-то выбор есть. И деды не за то умирали, чтобы мы свою жизнь в дерьмо превращали.

Меня вот это очень сильно беспокоит - негативное отношение к сытой, достаточной во всех смыслах жизни. Меня беспокоит наличие самого понятия "потреблядство". Когда зарабатывать и тратить много, жить в достатке, является чем-то неприличным. Я понимаю, что корни у этого явления не иначе как советские, когда бедно жили все, а если кто-то жил богато, значит, нажил богатство нечестным путём, потому что честным путём коммунистический режим зарабатывать не позволял. Но СССР рухнул. Нет его больше. Рыночная экономика, XXI век на дворе. Делай свой бизнес, зарабатывай, живи в достатке. Получай по труду, а не по тарифной сетке. Успешный бизнесмен - герой нашего времени, а не бомжеватый нищеброд, кормящий детей тухлятиной.

@темы: 2016, мысли, общество

19:02 

Про насилие и гомосексуальность.

От физического к ментальному и обратно...
Прочитал сейчас статью о сексуальном насилии в российской армии. Тяжело стало. Подумал вот о чём.

Я уже большой мальчик, в интернете много разного порно видел. Спектр моих сексуальных предпочтений в вопросах гей-секса весьма широк. Туда и БДСМ, и армейка входит. Но надо понимать, как снимается русский гей-БДСМ и русская армейка. Обычные пацанчики, никакая это не армия вовсе, шмотки в военторге куплены. Актёры из русских парниш хреновые, тела ничо так. Сойдёт.

Но пару раз я натыкался на это. На видео сексуального насилия. Которое не понарошку. И это жутко. Вызывает смесь омерзения, страха, ненависти к обидчику, жалости к жертве. Много чего вызывает, только не желание подрочить на это дело. Это не может нравиться. Между этим и БДСМ - бесконечная пропасть.

Я, вероятно, сейчас какие-то банальные вещи говорю, но мне хочется сказать. БДСМ - это прежде всего про доверие, огромное доверие, которое партнёры имеют друг к другу. Между сабом и верхним выстраиваются особые отношения, неотъемлемой частью которых является забота друг о друге, чуткость.

Даже вот заглянуть в глаза героям видео. Когда смотришь обычный БДСМ, в глазах саба нет страха. Есть много чего - гремучая смесь возбуждения, желания угодить в рамках ролевой игры, напускная вина, и искорка удовольствия от процесса. И доверие к верхнему, конечно. В видео с насилием всё совершенно иначе. В глазах жертвы кроме страха и желания убежать и спрятаться нет решительно ничего. От этой картинки не испытываешь возбуждения, хочется закрыть собой несчастную жертву и надавать пиздюлей обидчикам.

Я просто к чему это всё говорю.

Я в гей-группах в соцсетях периодически вижу тематические видео, которые модератором отнесены к категории "армейка", их открываешь, но там не краснеющие мальчики в шмотках из военторга, там реальное насилие, запуганные жертвы и издевательства. На такие видео надо не дрочить, а искать их первоисточники и принимать меры.

Мне бесконечно жаль этих пацанов, которые стали жертвами сексуального насилия в армии. Это сильно подрывает мужское достоинство. Это травма на долгие годы, вероятно даже на всю жизнь. Гомофобы часто в своих глупых теориях утверждают, что "геем можно стать, если тебя изнасиловали". Простите, но мне кажется, если тебя, натурала, изнасиловал мужик, у тебя на всю жизнь останется мысль о том, что гомосексуальность неизменно связана с насилием и в итоге ты скорее станешь гомофобом, чем гомосексуалом. Я эту же ситуацию наблюдаю у радикальных феминисток. Идеи полного отказа от гетеросексуальных контактов, навязывания однополого партнёрства поперёк своей гетеросексуальной природы рождаются из точно таких же травм, когда мужчины насилуют женщин.

Ещё мне как гею очень обидно, что мою ориентацию часто связывают вот с этим "петушением", говорят, что это одно и то же. По сути одна из причин гомофобии - это вот эта связка про сексуальное насилие в армии, на зоне, в школе. Никто не думает о том, что чаще всего гомосексуальность может быть такой же, как и гетеросексуальность - с романтикой, с любовью, с заботой о партнёре. И я очень зол, что мою ориентацию используют для того, чтобы унижать человеческое достоинство. Мне не нравится, что даже нейтральное слово "гей" в русском языке используется для того, чтобы унизить и оскорбить. Как будто ты побывал на зоне или в армии и тебя там "опустили". Это так мерзко. Как будто ты не человек.

@темы: общество, мысли, лгбт, 2016

23:15 

Про пресловутое выпячивание. Когда натуралы, наконец, избавятся от своих комплексов?

От физического к ментальному и обратно...
В одном блоге сегодня в дискуссии об ЛГБТ опять наткнулся на аргумент "если бы они не выпячивали". Ну вы понимаете, да? Так вот. Я, на самом деле, кажется, когда-то уже писал об этом. Ну вот думаю, что не грех повторить и кое-что дополнить.

На самом деле гомосексуалы ничего не выпячивают. В России уж точно. Я бы сказал так - они примерно на один процент пытаются зеркалить обычную жизнь натуралов. Не полностью! Далеко не полностью. Это совсем крохотные, мизерные проявления. Случайная дискуссия в интернете. Признание самому близкому другу. Вершина экспонирования - одиночный пикет в защиту своих прав, когда совсем невмоготу молчать.

Так вот. На тему того, кто и что у нас выпячивает. Натуралы живут свободной жизнью. Вообще свободной. Ни в чём не знают отказа совершенно. Делают что хотят. Живут как хотят. Строят свои семьи как хотят. Ходят за ручку со своими партнёрами где хотят, когда хотят и сколько хотят. Целуются на людях где хотят, когда хотят и сколько хотят. Играют пиздец какие пышные свадьбы, ездят на лимузинах по городу и свистят во все дудки. Совершенно не стесняются своих пышных нарядов на этом мероприятии и своего совершенно открытого счастья тоже не стесняются. И ещё для них будет дикостью, если кто-то начнёт осуждать и обсуждать их браки. Для них будут дикостью, если кто-то на улице подойдёт к ним сзади и проломит голову просто за то, что они взяли друг друга за руки.

Чёрт, натуралы ВООБЩЕ не осознают, НАСКОЛЬКО они свободны в своей жизни и в своих действиях. Насколько им позволено вообще всё в этом мире. Все ништяки этого мира натуралы создавали под себя и для себя. Все эти пышные свадьбы, семейные ипотеки, страховки и отпуска, все эти свидания в кафешках, всё это абсолютно свободное, неприкрытое, абсолютно без необходимости шкериться по углам, чтобы не дай бог никто не узнал.

Не осознают, не ценят и не понимают о чём речь, когда начинаешь им говорить, что, вообще-то, право на брак для геев - не привелегия. Это всего лишь попытка ХОТЬ КАК-ТО, хоть на какой-то самый милипиздрический шажочек приблизить жизнь ЛГБТ к жизни натуралов. Потому что сейчас жизнь геев на жизнь натуралов не похожа совершенно. Натуралы не понимают, какое огромное множество социальных ритуалов, в той или иной форме говорящее об их гетеросексуальности, они создали. Поэтому когда геи начинают ВСЕГО ЛИШЬ КОПИРОВАТЬ поведение натуралов, последним это бросается в глаза, хотя сами натуралы делают то же самое каждый божий день и совершенно этого не стесняются и не считают, что они что-то там выпячивают.

Это первое.

Теперь второе. Часто я читаю в сети натуральские рассказы о том, что у них "есть друзья-геи, которые не выпячивают и поэтому они мне нравятся".

Знаете, господа натуралы, имеющие таких друзей. Вот что я вам скажу. На вашем месте я бы испытывал ГРЁБАННЫЙ НЕСТЕРПИМЫЙ СТЫД за то, что вам таки удалось загнать своих друзей-геев в стойло, которое удобно вам. А удобно вам тогда, когда ЛГБТ не претендуют ни на что, сидят тихо по своим норам и не высовываются, не мозолят вам, богоизбранным, глаза, отказываются от своих прав, которые, вообще-то, имеют, потому что на самом деле они такие же люди, как и вы, и считают себя вторым сортом. Вы унижаете своих друзей-геев и радуетесь, когда они в угоду вашей неуверенности в себе (а гомофобия - это всегда неуверенность в себе, помноженная на невежество) отказываются от целых, крайне значимых, пластов своей жизни. Вы загоняете своих друзей-геев в стойло и хвалите их, будто они ваш послушный скот, стадо баранов, которых вам удалось подчинить. Да, я бы на вашем месте определённо испытывал ОГНЕННЫЙ НЕСТЕРПИМЫЙ СТЫД. Вы ради своих друзей палец о палец не ударите, а они ради вас лишают себя полноценной жизни. Иных вы загнали в стойло настолько крепко, что те даже перестали понимать своё убогое положение, как крепостные крестьяне, которые были рады тому, что не получили лишнюю порцию плетей от своих господ, а о свободе даже и не мечтали, и даже когда и получали её, то не знали, что с ней делать, куда идти и как жить.

Третье. Про боязнь зашквара. Особенно у натуральских мужиков.

Я гей. У меня есть друзья натуралы. И даже парни-натуралы. И я их уважаю. Потому что моя ориентация не влияет на их мужественность. Они от общения со мной не чувствуют себя менее мужественными, чем те, кто со мной не общается или чем те, кто меня вообще терпеть не может. У них, простите, хуй на девушек стоять не перестаёт после моего рукопожатия. А вот у некоторых гомофобов, я так понимаю, перестаёт - именно поэтому они так на меня злятся. Но если так - то это не мои проблемы, это этим товарищам к сексологу надо сходить, у них с головой не всё в порядке, видимо. Если рукопожатие с геем у них к импотенции приводит. Вообще, что это за мужественность такая, если её так легко пошатнуть. Это неуверенность в себе. Комплексы. Ну и невежество, конечно. Хотя иногда я думаю, что всё-таки больше неуверенность в себе. Я встречал людей не сведущих в вопросе сексуальности, но которые относились ко мне нормально. Да, задавали вопросы, но с целью узнать, просветиться. Никакой агрессии с их стороны я не видел. Очевидно, агрессия порождается не столько невежеством, сколько личными комплексами.

Вообще, мне жалко наших мужчин. Не знаю как за границей, а вот наших мужчин мне точно жаль. Они включены в какую-то жуткую гонку за мужественностью. Каждый божий день они проверяют себя, а достаточно ли они мужики. А то у кого-то тачка круче, у кого-то хуй больше, кто-то больше девок перетрахал, кто-то зарплату больше получает, у кого-то бицепс больше. Это же так утомительно, должно быть. Постоянно быть начеку. Чтобы не дай бог за педика не приняли. Если членом не вышел. Или тачкой. Или баб мало перетрахал. Или зарплата три копейки. Или футбол не любишь. И ещё целый вагон разных критериев, которым эти наши несчастные мужчины обязаны соответствовать. И не дай бог что-то там не так. Всё. Со свету сживут.

Мужики понимают о чём я. В мужском обществе есть понятие инициации. Обычно она происходит ещё в школьные годы. Когда для входа должны быть правильные интересы. У меня такой инициации не случилось. Точнее, случилось, но я её не прошёл. Я в третьем классе сказал, что мне нравится аниме "Сейлор Мун". Это был жирный крест на том, чтобы в классе меня воспринимали как мужчину. Но я нашёл в себе силы это преодолеть и жить дальше, без необходимости быть признанным. Я просто сказал себе, что не по этому критерию оценивается человек. И живу с этим убеждением до сих пор. Ну а когда мне хочется почувствовать себя мужчиной в биологическом смысле, я просто ищу себе саба для секса.

А вообще, все эти разговоры про выпячивание я не люблю. Надо просто преодолеть свои комплексы и позволить жить спокойно - себе и другим. Себе в первую очередь. Потому что если ты самодостаточен, у тебя не возникает желания весь мир кроить под свои убогие комплексы.

@темы: лгбт, 2016, мысли, общество

21:41 

О достойной и недостойной жизни.

От физического к ментальному и обратно...
Я сегодня прочитал главу из одной книги. В силу определённых обстоятельств я не могу сказать сейчас как она называется. Я прочитал одну главу из неё, потому что обычно книги такого толка не вызывают у меня большого интереса и желания читать их целиком. Скажем так, жизнь столкнула меня с одной главой из одной книги и я хочу поразмышлять о прочитанном.

Цимес отрывка такой: австралийский актёр приезжает в Россию в начале девяностых и жизнь его сводит с женщиной, которая долгие годы провела в советском гулаге. Его поражает тот факт, что какое-то невероятное число людей в России столько лет обходилось без внутренней свободы, потому что сам он всю свою жизнь прожил в свободной стране и быть свободным человеком для него было всё равно что дышать, почти нерефлексируемо. Ровно до тех пор, пока ты не оказываешься рыбой, выброшенной на берег океана свободы и тебе становится нечем дышать. И вот этот человек приезжает в страну только-только оправившуюся от системного псевдосоциалистического рабства и знакомится с той, чья жизнь находится от его собственной жизни дальше, чем Россия от Австралии.

Что он чувствует в этот момент? На его глазах появляются слёзы. Он говорит, что не понимает - как, как вообще такое возможно? Как рыба может жить без воды?

И дальше, уже после их встречи, прочитав гулаговские мемуары этой женщины, он говорит в письме ей "Я не впервые задавался вопросом: как я был выбран судьбой, чтобы вести такую привилегированную, защищённую жизнь в удовольствиях и потворстве своим желаниям и пребывать в полном неведении? <...> не проходит ли жизнь как таковая мимо меня?".

И это тот момент, в котором я никогда, никогда, никогда не соглашусь с этим австралийцем.

Это не наша свободная жизнь привилегированная. Это не мы потакаем своим желаниям и живём в своё удовольствие. Это узники гулагов были лишены свободы, достойной жизни и удовольствий. Это наша жизнь нормальная, а их - ненормальная. И нет совершенно никакой прелести, никакого романтизма в том, чтобы отмотать срок в гулаге. Это дрянное место, это недостойная жизнь. Это насильно выкинутые из жизни годы, это уничтоженная молодость, потерянное здоровье, потерянное время. Нет в этом ни красоты, ни прелести.

И нечего задаваться идиотскими вопросами вроде "а не проходит ли жизнь мимо меня". Не проходит. Она прошла мимо узников гулага. Люди рождаются для того, чтобы быть счастливыми, а не для того, чтобы сроки на зоне мотать. Лучше вообще на своём опыте не знать, что такое жизнь в гулаге. Лучше в 18 лет стать мисс Гавайи, пить на завтрак ананасовый сок и самой большой проблемой в жизни иметь выбор между Джимми Чу и Лабутенами. Вот это действительно значит, что жизнь мимо тебя не прошла. А десятки лет, проведённые в лагере - это не жизнь, это дерьмо собачье, вряд ли кто-то из узников гулага захотел бы там оказаться снова.

Я не говорю о том, что о годах репрессий в СССР надо забыть и выкинуть их из истории. Нельзя, конечно. Но говорить о том, что ты в своей условной розовой Австралии жизни не видел, а вот советские узники гулагов видели - тоже нельзя. Потому что жизнь этих узников - не эталон достойной жизни. Это эталон извращённой пытки, в какую тоталитарная машина способна превратить жизнь человека. Ни один вменяемый человек не захочет пережить такое. Достоинство не должно прививаться пережитым насилием и угробленными годами собственной жизни.

@темы: 2016, мысли, общество

21:41 

Рада выступила против конвенции Совета Европы из-за понятия "гендер".

От физического к ментальному и обратно...
Сабж: lb.ua/news/2016/11/17/351009_rada_vistupila_pro...

Ёбаный совок в вышиванке. Духовные скрепы в чистом виде. Путин в головах.

Пока в Украине такое правительство, я решительно против её интеграции в ЕС. Не хватало ещё, чтобы мракобесы засели в Европарламенте и начали диктовать цивилизованному миру духовные скрепы.

"Уникальный путь", "христианские ценности", "а посмотрите как в Польше". Я понять не могу, Мизулина на полставки в Раду что ли устроилась? Чтобы дурь сразу в двух странах генерировать?

Я так понимаю, следующие выборы в ВР будут через полтора года. Ну вот, в общем, я бы на месте цивилизованного населения Украины сейчас бы взял блокнотик и список мудаков поимённый составил. Чтобы точно знать, кто превращает Украину в совок в вышиванке и пропагандирует кремлёвскую политику.

@темы: украина, политика, мысли, 2016

00:23 

О фильме "Большие глаза" и не только.

От физического к ментальному и обратно...
Который день уже не идёт этот фильм у меня из головы. Не скажу, что сюжет его какой-то особенный. Просто мне нравятся истории сильных женщин, и эта - несомненно, одна из таких историй.

Конечно, меня возмутило то, какое отношение было к женщине в послевоенные годы. Неважно, будь она талантливым художником или обычная домохозяйка тех времён. Складывается впечатление, а, вероятно, так и было, что женщина без мужчины мало что могла в то время. Быть свободной женщиной было чем-то вроде быть свободным эльфом в волшебном мире Гарри Поттера - почти неприлично. К тебе относились как к больной, несчастной или сумасшедшей. Необходимой частью жизни женщины была её принадлежность мужчине. Ну а мужчина присваивал себе женщину целиком включая все плоды её деятельности - творческой, хозяйственной, трудовой, сексуальной.

Просто удивительно, насколько патриархат смог угробить женское достоинство, что Маргарет Кин в течение многих лет сидела затворницей в мастерской и тихо работала на благо ничего из себя не представляющего человека, тирана и истерика, отказавшись от своего имени на своих творениях.

И тем не менее, она стала известной, когда её чувство собственного достоинства взяло верх над безумием её мужа. А сколько таких женщин в те времена, да, вероятно, и сейчас, в наши дни, живут где-то под ногами у своих мужей, не имея права голоса, права гордиться своим трудом, собой? А потом мы читаем учебники истории и видим, что все самые великие открытия принадлежат мужчинам, а женщины если и появляются где-то в списке гениев, то только благодаря тому, что они приложили для того, чтобы их заметили, колоссальные усилия, и благодаря тому, что не заметить их вклад было бы откровенной дурью и ступором дальнейшего прогресса. Что они - дурнее мужчин что ли? В современном мире даже вопрос этот ставить неприлично. А ещё 60 лет назад именно так и считалось, очевидно.

И хотя в современном мире мы уже не считаем женщину хуже мужчины в каких-то отношениях, тяга присвоить себе её тело, подчинить себе её поведение, жизнь и поступки, оспорить её достижения, заткнуть рот и поставить в зависимое от мужчины положение во многих людях ещё осталась. И, скажу вам по правде, меня это бесит. Я теперь понимаю, почему уже несколько дней у меня не идёт из головы этот фильм. Потому что он вот об этом - об одном из самых сильных видов дискриминации, которые когда-либо порождало наше общество. А меня воротит и трясёт от любых форм ксенофобии.

Я часто критикую отдельных феминисток за их порой безумные идеи вроде "приравнять пенис к огнестрельному оружию", однако феминизм несомненно является частью моих убеждений. Потому что я против запрета абортов. Вообще отношение к женщине, как к инкубатору бесит. Бесит "ты же девочка" и "ты же мальчик", и вот это постоянное науськивание девочек с самого детства на домохозяйскую роль, а мальчиков - на агрессию.

Я думаю, что этот фильм Тима Бёртона - это призыв к современным женщинам. Он о том, что нельзя терять чувства собственного достоинства. Что нельзя позволять мужчине присваивать себя словно вещь. Что нужно гордиться собой. Что нужно любить себя. Что не надо стесняться подавать голос, что вообще надо иметь свой голос. Что надо вовремя уходить. Что "ребёнок растущий без отца" способен вырасти нормальным человеком без участия в своём воспитании урода, пьяницы и дебошира. И, самое главное - он о том, как важно не потерять саму себя в мире бесконечных требований, условий и претензий со стороны патриархального общества.

Всем рекомендую к просмотру.

@темы: 2016, кино, мысли, общество

14:42 

По теме дня.

От физического к ментальному и обратно...
Дурачьё в Госдуме ликует. Очевидно, полагает, что коль Трамп дорвался до власти, этот мир изменится в одночасье и теперь можно будет развязывать войны в соседних государствах и присваивать части чужих территорий безнаказанно.

А вот хуй.

Трамп перед выборами много болтал, только вот творить дерьмо ему всё равно не позволят. И прощать беззаконие в частности. Так что санкции никто отменять не будет. И поблажек России делать тоже никто не будет.

США уже неоднократно доказывали, что личность президента не значит ничего. Что президент - это только человек-функция и ничего более. Значение имеет только и исключительно воля народа. В России на этот счёт мнение прямо противоположное. Неудивительно, что дурачки с Госдуме пляшут от радости. Они рассматривают весь мир через призму своего опыта, полагая, что воля народа ничего не значит, а значение имеет личность лидера.

США никогда не признают беззаконие, учинённое Путиным. Кто бы ни стал их президентом. Потому что в цивилизованном мире этому дерьму нет оправдания. Потому что введение санкций было не волей американской власти, а волей американского народа. А радость депутатов российского парламента говорит лишь о том, что им плевать на мнение народа - как своего собственного, так и в других странах.

P. S.: Да, я знаю, что 8 числа выбирали лишь выборщиков и всякое такое. И что может быть, что-то там... И что может быть они там подумают и в итоге... Я просто написал этот пост на тот случай, что даже если, то поводов для радостей у русских гораздо меньше, чем они думают.

@темы: сша, политика, мысли, 2016

02:51 

Личное и мысли. 8 ноября 2016 года.

От физического к ментальному и обратно...
А ещё я думаю о том, сколько времени мы живём в очень агрессивной среде и не замечаем этого, и о том, как плохо, что мы перестали замечать это. Последние годы окончательно убедили меня в том, что возраст не гарантирует наличие ума. Очень много откровенно тупых взрослых людей вокруг, которые каждый божий день несут несусветную хуету и не рефлексируют этого позора.

Мне не нравится, что последние два года (меня заебало говорить "последние два года", честно.. как будто новая эра настала) на божий свет повылезало какое-то неимоверное количество тупиц и тупость их стала невероятно цениться и перестала вызывать смех, а стала превращаться в законы и "экспертные мнения".

Вчера отмечали 7 ноября. День, когда нормально развивающая страна превратилась в дерьмо, насилующее человека как личность, впрямую ограничивающее его права и свободы. День, когда тупость победила. И вот 99 лет прошло и сегодня вновь побеждает тупость и мракобесие. Побеждают мудаки вроде Вершинина и Михалкова, которые уже не знают, какую ещё дырку подставить для оттраха властью и в какой позе лучше отсосать, чтобы доставить наибольшее удовольствие хозяевам. Побеждают Мизулины и Милоновы, которых по-хорошему самих надо кастрировать и от чужих детей держать подальше. Побеждают шлюхи вроде Лимонова. Побеждают Киселёвы и Соловьёвы, которым вообще место в психушке, а не на телевидении.

Мир наизнанку. И мы в нём живём. Иногда я боюсь того культурного шока, который меня может настигнуть в западных странах. Уже все звоночки к этому шоку у меня есть. Меня очень беспокоит, что мы с Хетти часто спорим и я где-то глубоко внутри себя понимаю, что я не прав, что что-то в системе моих взглядов построено неправильно, и что самое страшное, я не рефлексирую этого, что мне требуется жаркий спор и сотня аргументов оппонента, чтобы исправить это.

Первый раз это гадкое чувство, что со мной что-то не так, меня настигло в разговоре с одним знакомым. Мы говорили что-то о поездах и он сказал, что всегда ездит купейными вагонами или СВ, даже если ехать недалеко, а я усмехнулся и сказал, что не понимаю таких людей, которые тратят прорву денег для поездок на небольшие расстояния. Аналогичная ситуация произошла, когда Хетти в одном из своих постов показала кофейный аппарат у них в офисе в Чикаго, стоимостью 25 тысяч долларов, если мне память не изменяет. И я тоже возмутился и сказал, мол, нахрена столько денег лупить в простую машинку для варки кофе. А правда состоит в том, что и тот мой знакомый, и Хетти, и сотрудники её офиса просто уважают себя. Главный редактор модного журнала Vogue Анна Винтур как-то сказала, что если если вы хотите носить платье от Carolina Herrera или джинсы от J Brand вместо заурядной одежды из Skymart, это ещё не значит, что вы глупы.

Я полагаю, что в некоторой степени я всё ещё совок. Потому что я всё ещё не научился ценить себя, уважать себя, любить себя, считать себя личностью в полной мере. У бренда L'Oreal есть слоган - "ты этого достойна". Я часто не чувствую себя достойным кофейника за 25 тысяч баксов - вот в чём беда. Равно как и вагонов СВ, и бизнес-класса в самолёте. И джинсов от J Brand. А если мне в руки и попадает что-то подобное, я чувствую себя "дорвавшимся до...". Отстоял в очередях, ухватил последнее, вот оно счастье. Когда я ловлю себя на этом ощущении, мне становится противно от самого себя.

Я стараюсь воспитывать в себе чувство собственного достоинства, но при этом не терять искренности. Я не хочу быть фальшивым. Но если я веду себя искренне, некоторые вещи в себе я начинаю ненавидеть. Как в случае с радостью по золотой кредитке. Пока мне в банке её не предложили, я не считал, что я достоин такого доверия. Я и на обычные карточки-то смотрел как на нечто недостижимое, как ребёнок смотрит на дорогую игрушку в магазине и понимает, что игрушка эта никогда ему не достанется.

В России какое-то невероятное количество людей живёт без чувства собственного достоинства и с комплексом неполноценности по жизни. Я один из тех людей, который вроде как старается взрастить в себе это достоинство, потому что я страдаю от его отсутствия, но ещё труднее мне избавиться от комплекса неполноценности, с которым я борюсь самыми разными методами осознанно и не очень, иногда прикладывая какие-то невероятные усилия для того, чтобы считать себя приличным человеком. Я уже как-то говорил про оверлёнинг. Вот это один из примеров того, что я делаю, чтобы не скатиться в быдло. А при текущей социальной действительности это несложно. И я очень боюсь этого. Я как будто брожу по лесу с плохим, неточным компасом и до жути боюсь заблудиться, потерять себя, скатиться до маргинального уровня. И я очень привязан к людям, которые ведут меня за руку по моему пути и не позволяют мне сбиться, устраивают мне "тесты на достоинство" - разговоры и дискуссии "про кофейник", "про поезд", "про одежду" и просто беседы о литературе, кино, музыке, искусстве, науке, политике, экономике, общественных проблемах. Я очень благодарен этим людям. Они заставляют меня расти, подтягивают меня к себе, видят во мне личность и говорят: давай я тебе помогу, будет здорово если ты вырастешь. Если бы не они, не знаю, что бы со мной было.. Выжил бы я вообще или нет..

@темы: мысли, личное, 2016

01:55 

Мысли об общественном. 8 ноября 2016 года.

От физического к ментальному и обратно...
Мысли об общественном. 8 ноября 2016 года.

Давеча в КП опубликовали интервью с Юнной Мориц. Я не буду давать ссылку на КП, потому что не имею привычки пиарить фашистские издания.

Так вот, в интервью этом госпожа Мориц говорит, что "ювенальная юстиция Запада - это борьба с Богоматерью".

Забавный тезис. Но мне бы прежде всего очень хотелось, чтобы в своих речах российские пропагандоны перестали обращаться к религиозным образам. Я 4 года пел на клиросе, а моя бабушка несколько лет работала в церковной лавке. И вот что я скажу. Если бы завтра свершилось Второе пришествие, первым делом Иисус раздал хороших пиздюлей Русской православной церкви за всё, что она делает. В первое своё пришествие он так и сделал. За две тысячи лет ничего не изменилось. Церковная кодла как была насквозь продажной, так ею и оставалась все две тысячи лет и остаётся такой по сей день. История с банком "Пересвет" - ещё одно, очень яркое, тому доказательство.

Теперь что касается ювенальной юстиции. Зная, в каких ебанутых условиях содержатся дети в российских детдомах, я одержим некоторыми сомнениями на предмет того, действительно ли нужно забирать детей у родителей во всех тех же случаях, в которых их отбирают на Западе. Отбирать детей у дерьмовых родителей в России - это всегда выбор наименьшего из двух зол. Но госпожа Мориц не о нашей действительности говорит, ей не даёт покоя западная. На нашу действительность пропагандонам глубоко наплевать. Всё-то она жалеет западных детишек. Они ж там из-за разврата и неправильных ценностей сплошь уродцами растут, не то что наши, выросшие в семьях алкашей, наркоманов и прочего маргинального отребья. А наших детей кто пожалеет?

@темы: общество, мысли, 2016

14:27 

О фильме "Секс в большом городе".

От физического к ментальному и обратно...
Ну, вы знаете мою привычку смотреть самые известные фильмы через несколько лет после того, как их посмотрели все, и уже по двадцать раз. Ну так вот, мои глаза таки дошли до просмотра "Секса". Посмотрел обе части.

Общее впечатление. Конечно, конечно же режиссёр старательно зеркалил патриархат. Посмотрим, как мужчины представлены в фильме. Один - импотент, второй - изменник, третий два раза был женат, четвёртый - небольшого ума красавчик с большим хуем и маленьким мозгом, сделавший карьеру через постель Саманты. Геи и вовсе изображены карикатурно. Да, моё мужское самолюбие тут, конечно, взбрыкнуло, спорить не буду. И за это я даже был бы готов поставить фильму плюс. Если бы не одно "но"

Абсолютно ничего из себя не представляющая Керри Брэдшоу. У неё же рефлексии как у 14-летней школьницы. О чём она там пишет свои книжки, мне неведомо, потому что я не понимаю, как можно дожить до 40 лет таким феерически неопытным человеком. Нормальная женщина к 40 годам уже прошла всё - хороший секс, плохой секс, хороших мужчин, дерьмовых мужчин, вероятно, сделала аборт или родила ребёнка, но самое главное - она уже всё для себя решила, в частности, осознала, кто она есть и чего хочет от жизни. Керри же в 40 лет живёт неосуществлёнными мечтами школьницы о принце на белом коне и шикарной свадьбе на 200 человек. Но встречается с Престоном, у которого за плечами уже два брака, которому нахер не сдалась вся эта мишура, он хочет спокойной жизни и стабильности. Не знаю, что он нашёл в Керри, если честно, она же такая пустая.

Пожалуй, самым вменяемым человеком из всей четвёрки мне показалась Саманта. Вот её философия мне понятна. Тётка дожила до 50 лет, сама себя сделала, если я правильно понял. В свои 50 способна решить все свои проблемы без помощи мужика, а мужиков использует только по части секса. Мне нравится её уверенность в себе, ответственность.

Миранда мне не очень понравилась. Спрашивать мужика во время секса "ну скоро ты кончишь?" - очень плохая идея. Вообще, сколько бы мужиков за это ни осуждали, они всегда будут нуждаться в хорошем сексе. И тут возможны три варианта - либо это будет секс с женой, либо секс с любовницей, либо дрочка. (В случае, если мужик попался особо совестливый. А если не особо совестливый - то все три варианта.) Мне мать вообще как-то сказала такую вещь - все мужики изменяют своим жёнам. Ну, почти все. И это правда. Женщины могут знать или не знать или знать, но делать вид, что не знают об этом. Мне как-то приходилось работать в чисто мужском коллективе, мужики там свободно обсуждают между собой, каких проституток они трахают в командировках. А ведь у большинства жёны и дети. У меня по поводу этого смешанные чувства. Для меня главным является то, что мужик в конечном итоге возвращается в семью. А трах на стороне - это только трах на стороне. Наверное, всё-таки есть некоторое отличие в том, какое значение придают сексу мужчины и женщины. Мужчины гораздо менее склонны воспринимать секс как духовную близость. Зачастую для мужчины секс на одном уровне восприятия с приёмом пищи. Об этом много уже говорилось на самом деле, но женщины упорно в это не верят. На разных психологических форумах я часто вижу посты женщин вроде "мой муж дрочит на баб из порнухи в интернете". И дальше идёт пост на 10 тысяч знаков о том, почему он это делает и чем она так плоха для своего мужа, что он дрочит на посторонних баб. Правда же состоит в том, что ничем не плоха. Просто подрочить для мужика - как сходить пожрать. И нехер себя накручивать и думать, что он тебя не любит. Если мужик тебя не любит - он посылает тебя нахуй и подаёт на развод. Вот это - нелюбовь. А если он каждый день приходит домой, играет с ребёнком, обеспечивает семью, решает общие семейные проблемы и не обделяет вниманием жену, то какая, нахер, разница, с кем он там потрахался в командировке. Да, очень часто мужику секс нужен чаще, чем женщине. Но мы же говорим, что насилие в семье неприемлемо. Не может же муж насиловать жену, заставлять её заниматься сексом тогда, когда ей не хочется. А тёткам вроде Миранды хочется его в лучшем случае раз в месяц и с вопросом "скоро ты кончишь?". И что делать? Ой, и давайте оставим в стороне вот этот вечный аргумент феминисток про "мы же не животные, надо себя сдерживать". Идите к чёрту, секс - одно из самых ярких удовольствий в жизни, почему люди должны насиловать себя его отсутствием? И, да, проговорю этот момент ещё раз - секс далеко не всегда означает духовную близость. Я бы даже сказал, в большинстве случаев он не означает духовную близость. По крайней мере для мужчины уж точно. Вот мне за это нравится Саманта - у неё есть ясное понимание, что секс - он для простого плотского удовольствия, что очень часто он ВООБЩЕ НИЧЕГО НЕ ЗНАЧИТ.

Возвращаясь непосредственно к фильму. Конечно же, мне понравилось обилие голых мужиков. Сидел облизывался на протяжении двух частей фильма. Вот я, кстати, когда вижу красивых голых мужиков в фильмах, меня неизменно преследуют два чувства - сексуальное желание и зависть. Эта гремучая смесь только гомосексуалам свойственна, потому что наш гендер совпадает с нашим сексуальным предпочтением и поэтому если сам имеешь фигуру с изъянами, а на экране подкачанный красавчик, ты с одной стороны испытываешь стояк, а с другой стороны думаешь - блять, надо и мне похудеть/подкачаться, а то вон какой он, а вон какой ты, стройный красавец и жирное чудовище.

Что ещё понравилось в фильме. Фотосессия для Vogue. О, последнее платье просто шикарное. Да вообще, весь фотосет шикарный, я прямо смотрел и не мог налюбоваться. Хотя, надо сказать, я поддерживаю Тайру Бэнкс в её убеждении, что на обложки модных журналов пора возвращать моделей и убирать звёзд. Часто говорят, что Анна Винтур предсказала культ знаменитостей, впервые поместив на обложку Vogue звезду, я же полагаю, что она не предсказала этот культ, она приложила руку к его созданию. И, если уж речь зашла о моде, то отдельным пунктом мне понравилось, что в фильме не скрывались названия известных брендов. Надо сказать, что в абсолютном большинстве фильмов старательно замазывают все названия брендов, чтобы не делать им рекламы или антирекламы. И, признаться, это делает мир, в котором живут экранные герои, обезличенным, сухим, пустым, не очень похожим на мир, в котором живём мы. Мы же в разговорах не выкидываем из речи названия брендов чего бы то ни было - одежды, еды, автомобилей, интернет-сервисов, техники. Правда вот я начал замечать, что режиссёры перестали бояться употреблять слово "фейсбук" в фильмах. Ну просто потому, что эта соцсеть стала настолько массовым и культовым явлением в современном мире, что просто глупо в фильмах замазывать этот бренд. Само понятие "фейсбук" уже почти нарицательное.

Если я правильно понимаю, оба фильма были сняты по сериалу (а не наоборот, что удивительно). Сказать по правде, даже не знаю, стоит ли его (сериал) смотреть. Главные героини, конечно, иногда попадают в смешные ситуации, можно и посмеяться и пооблизываться на голых мужиков и насладиться роскошью жизни в Нью-Йорке, но это не отменяет того факта, что как личность Керри Брэдшоу мало что из себя представляет. Школьница в теле сорокалетней тётки с претензией на то, что она ещё и других тёток поучать может в своих книжках - это на самом деле грустно. И, в целом, не очень интересно. Я недавно наткнулся в ЖЖ на рецензию к этому фильму и автор рецензии писала, что Керри Брэдшоу - персонаж того же толка, что и Бриджит Джонс, ничему не может научить современных девушек. Ну не знаю. Бриджит Джонс уже в 30 лет знала, кто она есть. Да, у Бриджит долго не складывалось личное счастье, но её личность для меня была предельно ясна. У неё свой характер, она не выглядела как сушёная вобла. И уж точно имела опыт, причитающийся женщине в 30 лет. В отличие от Керри, которая в 40 лет закатывает мужику дурацкие истерики уровня девочки лет 20.

В общем, резюме. Картинка в фильме прекрасная, сам фильм весёлый, с ненавязчивыми элементами эротики. Но главная героиня пустая.

@темы: мысли, кино, 2016

19:37 

Про бряцание оружием.

От физического к ментальному и обратно...
Ко всем прочим особенностям восприятия ватниками текущей политической действительности на мировой арене можно отнести и неверное понимание того, как развитые западные государства реагируют на бряцание оружием со стороны России. Возмущённые заголовки в западной прессе расцениваются ватниками как страх перед...

Правда же состоит в том, что такие страны как США не боятся российского вооружения от слова "совсем". У них есть своё, и, сдаётся мне, куда более мощное и современное, которое они, в отличие от нас, дебилов, всему миру не показывают, а держат в строжайшей тайне, чтоб не украли даже саму идею.

А заголовки западной прессы выражают вовсе не страх. Они выражают отвращение. Как будто им подсунули под нос кусок говна. Говна не боятся, к нему испытывают отвращение. А бряцание оружием и гаденький юморок сталинского образца - это говно и есть. И весь цивилизованный мир с начала XXI века испытывает к нему отвращение. И только стайка старых совковых пердунов, стоящих сегодня у власти в России, может полагать, что их вонючие искандеры могут запугать страны, в 4 раза экономически более мощные, чем Россия.

Путина на Западе не боятся. Над ним либо неприкрыто ржут, либо испытывают к нему отвращение. И ничего более.

@темы: 2016, мысли, политика

Дневник Forest1333

главная